Ухвала суду № 75900784, 16.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1134/18

Номер провадження 11-п/774/38/К/18 Суддя-доповідач Коваленко Н.В.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

головуючого судді Коваленко Н.В.

суддів Остапенко В.О., Пістун А.О.

за участю секретаря судового засідання Євтодій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №12017040580000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2017 року щодо

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Азербайджані, громадянина Азербайджану, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Туркменістані, громадянина Азербайджану, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040580000345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні злочину за ч.3 ст.187 КК України, з поданням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2018 року про визначення підсудності.

Неможливість утворення складу суду для здійснення судового провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в поданні обґрунтована відсутністю в суді колегіального складу суду, оскільки штатна чисельність суддів Софіївського районного суду Дніпропетровської області становить 2 одиниці, окрім того, судді Кащук Д.А. та Шумська О.В. раніше слухали поєднану справу, яка виключає розгляд цього обвинувального акту.

У подані звернуто увагу на те, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк, якого, у обох закінчується 20 серпня 2018 року.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Положеннями ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч.1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст.34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, та з метою забезпечення оперативності і ефективності кримінального провадження, й забезпечення колегіального розгляду провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області через неможливість утворення складу суду для здійснення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та направлення обвинувального акта до територіально наближеного суду - Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017040580000345 від 01 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України передати до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

____ ______ _______

Коваленко Н.В. Пістун А.О. Остапенко В.О.