Ухвала суду № 75900756, 16.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5588/18 Справа № 206/1676/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолютний стиль» про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення сум та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені та завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічний позов ФОП ОСОБА_3 – задоволено частково. Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (до апеляційної скарги скаржник не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5558 грн.70коп. та не вказав усіх осіб, які беруть участь у справі).

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору у розумінні положень ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», але при цьому оскаржує рішення суду як в частині первісного так і в частині зустрічного позову.

Однак враховуючи вимоги ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав, тому ОСОБА_2 від сплати судового збору в частині оскарження зустрічного позову не звільняється.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою – підприємцем до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що в позовній заяві дві вимоги майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу окремо (1% від ціни позову у розмірі 146 580 грн. – 1465грн.80коп. та 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб– 640грн.) та одна вимога немайнового характеру (1600грн.), тоді як 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 5558 грн.70коп.

На підставі зазначеного, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 5558грн.70коп. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 8899998

Рахунок отримувача 34310206080014

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Крім того, в апеляційній скарзі вказані не всі особи, які беруть участь у справі, зокрема, не зазначена третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолютний стиль» та її місце знаходження.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліків, скаржнику слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5558грн.70коп., виправлені копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,ч.ч.3-6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4