Постанова № 75900735, 07.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4208/18 Справа № 204/2979/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 55

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Дніпро 07 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого – Куценко Т.Р.

суддів – Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі – Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ “Банк Форум” про стягнення коштів за вислугу років і відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що 06 лютого 2006 року його було прийнято на посаду керуючого Новомосковського відділення АК “Форум”, правонаступником якого є ПАТ “Банк Форум”, 13 листопада 2010 року його переведено на посаду керуючого відділення 1406 ПАТ “Банк Форум” з посадовим окладом 5300 грн., а 09 вересня 2013 року його було звільнено із займаної посади.

Позивач стверджує, що положенням, затвердженим рішенням правління АКБ “Форум” від 23 січня 2007 року та погодженим рішенням спостережної ради АКБ “Форум” від 26 січня 2007 року “Про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ “Форум”, виплата у розмірі одного окладу призначається всім працівникам, які працюють в АКБ “Форум”, залежно від безперервного стажу роботи в банку, які входять до спискового складу станом на 31 грудня календарного року, що минув.

ОСОБА_2, посилаючись на те, що його стаж роботи у банку становив більше 5 років, станом на 31 грудня 2010 року він був у штаті банку та мав право отримати матеріальну винагороду у розмірі одного окладу, однак відповідач своєчасно не здійснив такої виплати у зв’язку із незаконним призупиненням вищевказаного положення про заохочення та преміювання, просив стягнути з ПАТ “Банк Форум” 5300 грн. невиплачених коштів за вислугу років та 5000 грн. компенсації завданої моральної шкоди.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року у позові ОСОБА_2 відмовлено /а.с. 117-121/.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звертаючись до суду із зазначеним позовом у квітні 2016 року, ОСОБА_2 пропустив визначений ст. 233 КЗпП України строк, так як його було звільнено з роботи ще у вересні 2013 року, при чому про призупинення виплат за вислугу років він був обізнаний з 2014 року.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 який подав апеляційну скаргу, та посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, а саме те, що у нього викликають сумнів легітимність та достовірність наданих відповідачем документів, що у витягу з Протоколу № 27 від 25 травня 2010 року засідання Правління ПАТ “Банк Форум” вказує, що дію Положення затвердженому рішенням правління АКБ “Форум” протокол № 3 від 23 січня 2007 року зупинено, при цьому не вказує на який строк або до якої дати, а тому просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі /а.с. 124-128/.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року залишено без змін /а.с. 163-166/.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що позивач звернувся до суду із пропуском визначеного частиною першою ст. 233 КЗпП України строку для звернення за вирішенням даного спору та поважність причин його пропуску не навів. Також суд зазначив, що ПАТ “Банк Форум” не несе зобов’язання по виплаті ОСОБА_2 коштів за вислугу років.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції /а.с. 238-242/.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції в яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв’язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з закриттям провадження по справі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 06 лютого 2006 року по 09 вересня 2013 року працював у ПАТ “Банк Форум” на посаді керівника відділення /а.с. 3-4/.

Згідно з наказом ПАТ “Банк Форум” від 09 вересня 2013 року позивача було звільнено з роботи на підставі пункту 1 ст. 40 КЗпП України (скорочення штату працівників).

Положенням, затвердженим рішенням правління АКБ “Форум”, правонаступником якого є ПАТ “Банк Форум”, від 23 січня 2007 року, погодженим рішенням спостережної ради АКБ “Форум” від 26 січня 2007 року “Про заохочення та винагороду працівників за вислугу років в АКБ “Форум”, визначено виплату щорічної винагороди за вислугу років, яка є видом матеріального заохочення, що пов’язана з тривалістю трудових відносин /а.с. 40-41/.

Згідно з пунктом 3.1 цього положення винагорода та нематеріальне заохочення за вислугу років приурочується до дня заснування АКБ “Форум” та призначається на підставі рішення правління банку одноразово при досягненні працівником відповідного стажу роботи.

Пунктом 3.2 зазначеного положення визначено, що винагорода та нематеріальне заохочення за вислугу років призначається всім працівникам, які працюють в АКБ “Форум” в залежності від безперервного стажу роботи в банку, які входять до спискового складу головного банку та філій банку станом на 31 грудня календарного року, що минув, а згідно з п. 3.3 положення за безперервний стаж роботи від 5 до 10 років виплачується винагорода в розмірі 1-го посадового окладу, оголошується подяка ветерану, застосовується нагородження корпоративною відзнакою відданість банку.

Відповідно до пункту 5.1 положення до нього можуть вноситися зміни та доповнення на підставі рішення правління банку.

Вищевказане положення призупинено у частині щодо разових виплат та надання матеріальної допомоги з 01 липня 2010 року на підставі рішення правління АКБ “Форум” від 25 травня 2010 року /а.с. 44/.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_2 посилається на те, що оскільки він має вислугу у банку понад п’ять років, він має право на отримання матеріальної винагороди, а зміна умов виплати такої, з боку відповідача, суперечить трудовому законодавству та умовам колективного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у жовтні 2013 року звертався до суду з позовом до ПАТ “Банк Форум” про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, одна з позовних вимог була стягнення з відповідача невиплачені кошти за вислугу років (п’ять років вислуги) в сумі 5300 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено /а.с. 17-23/.

Суд прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з ПАТ “Банк Форум” невиплачених коштів за вислугу років (п’ять років вислуги) у сумі 5300 грн. , оскільки відповідно до витягу з протоколу № 27 засідання правління ПАТ “Банк Форум” від 25.05.2010 року, а саме п.3.7 призупинено дію Положення про матеріальне стимулювання працівників ПАТ “Банк Форум”, затвердженого рішенням правління ПАТ “Банк Форум” від 26.02.2005 року протокол № 8 (зі змінами) та положення про заохочення та винагороду працівників за вислугу років ПАТ “Банк Форум”, затвердженого рішенням Правління ПАТ “Банк Форум” від 26.01.2007 року протокол № 3/2007 (зі змінами), зупинено в частині щодо разових виплат та надання матеріальної допомоги з 01.07.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року це рішення залишено без змін /25-29/.

У травні 2014 року ОСОБА_2 знову звертається до суду з позовом до ПАТ “Банк Форум” та просить стягнути з відповідача на користь позивача невиплачені йому кошти за вислугу років (п’ять років вислуги) в сумі 5300 грн. та зобов’язати відповідача вручити йому відзнаку корпоративної етики банку за вислугу років.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено /а.с. 30-32/.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року було залишено без змін ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2014 року якою провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ “Банк Форум” про нездійснення обов’язкових виплат під час звільнення в частині стягнення не виплачених коштів за вислугу років (п’ять років вислуги) в сумі 5300 грн. було закрито /а.с. 33-34/.

Ухвала мотивована тим, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року вже були розглянуті позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ “Банк Форум” про стягнення не виплачених коштів за вислугу років (п’ять років вислуги), а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, так як набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами про той же предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст.ст. 255 та 257 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з тих підстав, що на час ухвалення рішення Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 14 вересня 2016 року вже набрала законної сили ухвала про закриття провадження по справі між тими самими сторонами та про той же предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 255, 377 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 — задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року — скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” про стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_3