Ухвала суду № 75898677, 16.08.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5901/18

Провадження № 1-кп/204/591/18

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі судового засідання: Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12018040680001139 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора: Остапенко І.К., захисників: Романцова М.С., Коваленко С.О., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки обраний строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 19 серпня 2018 року, а також вказав, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Романцов М.С. просив суд змінити умови існуючого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 23 год. 00 хвл. до 07 год. 00 хвл., оскільки обвинувачений не порушує умов цього запобіжного заходу, повинен працювати та заробляти гроші як для свого існування так і для існування родини. При цьому, обвинувачений працює неофіційно таксистом та йому потрібно більше часу для виконання роботи.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Коваленко С.О. просив суд змінити умови існуючого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 23 год. 00 хвл. до 07 год. 00 хвл., оскільки обвинувачений повинен працювати та заробляти гроші.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 60 діб включно, тобто до 19 серпня 2018 року за місцем його проживання з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хвл. до 07 год. 00 хвл.

Також, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 60 діб включно, тобто до 19 серпня 2018 року за місцем його проживання з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не залишати місце свого проживання за адресою: вул. Арбатська, буд. 2 «Д», м. Дніпро з 21 год. 00 хвл. до 07 год. 00 хвл.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним". У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що "для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи".

Що стосується можливості зміни запобіжного заходу в частині часу перебування обвинувачених під домашнім арештом в нічний час, то суд не знаходить підстав такої зміни, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачені офіційно не працевлаштовані, доказів здійснення підприємницької діяльності суду не надано, а перебування останніх під домашнім арештом з 21 год. 00 хвл. до 07 год. 00 хвл. не становить особистий надмірний тягар для них.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181,183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що строк дії обраного обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317,331,369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 14 жовтня 2018 року включно з покладенням на нього таких обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу суду; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хвл. до 07 год. 00 хвл.; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 14 жовтня 2018 року включно з покладенням на нього таких обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до суду на визначений ними час; не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу суду; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хвл. до 07 год. 00 хвл.; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі невиконання зазначених вище обов'язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання захисників Романцова М.С. та Коваленко С.О. про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Некрасов