Ухвала суду № 75898071, 08.06.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6793/17

№ провадження 2-з/208/12/18

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти пенсі дії, а саме заборони автоматичного списання грошових коштів з карткового рахунку № 29244825509100, платіжної картки mastercard № 5168757345335752, яка видана 10 травня 2018 року ОСОБА_3.

Свою заяву позивач мотивує тим, що на даний час існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання прийнятого рішення.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, додані до неї документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Позивач за зустрічним позовом у своєму позові просить суд розірвати кредитний договір, на виконання якого на даний час проводиться автоматичне списання грошових коштів з картки позивача за зустрічним позовом.

Так, враховуючи те, що у разі задоволення позову, виконання рішення суду можливе лише шляхом розірвання кредитного договору, а тому суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом заборони позивачу вчиняти певні дії.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, шляхом накладення заборони вчиняти пенсі дії, а саме заборони автоматичного списання грошових коштів з карткового рахунку № 29244825509100, платіжної картки mastercard № 5168757345335752, яка видана 10 травня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «ПриватБанк», адреса 01001, м.Київ, вул..Грушевського, буд.№ 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, адреса:Дніпропетровська область, м. Кам’янське, вул.Сачка, буд.№ 24б, кВ.№ 31.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.