Рішення № 7589539, 17.04.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа №2-7461/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Бужак Н П. При секретарі Очалюк М В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комерційного банку « Експобанк» про зобов»язання повернути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду з позовом про зобов»язання відповідача повернути їй грошові кошти в розмірі 2 457 511, 02 доларів США.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та пояснили, що 2.08.2007 року між позивачкою та відповідачем укладено договір банківського вкладу, відповідно до якого позивачка перерахувала на відкритий на її ім. »я рахунок грошові кошти . 26.02.2009 року позивачка повідомила відповідача про розірвання договору та про необхідність повернення вкладу. Оскільки відповідач в порушення умов договору відмовився повернути грошові кошти, які належить позивачці, вони просять зобов»язати відповідача повернути вклад у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що неможливість виконання зобов»язння про дострокове повернення вкладу обумовлено обставинами непереборної сили про що свідчить прийняття Верховною Радою Закону «Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи...» та прийняття Постави НБУ № 319.

Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства грошове зобов»язання повинно бути виконано у гривнах, а не в доларах США, як те просить позивачка.

Тому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

02.08.2007 року між позивачкою та КБ «Експобанк» укладено договір № 6452 банківського вкладу « Класичний». Відповідно до даного договору банк приймає від вкладника грошові кошти та зобов»язується виплатити вкладнику вклад та проценти на нього на умовах та в порядку, що встановлені цим Договором. Факт прийняття грошових коштів, які належать позивачці, банком підтверджується дослідженим оригіналом роздруківки історії вкладу на ім. »я позивачки.

28.02.2008 року позивачка направила на ім. »я голови правління КБ «Експобанк» лист в якому повідомила про дострокове розірвання договору та просила повернути депозит у повному обсязі, а саме 2 471 160 доларів США. 6.03.2009 року КБ « Експобанк» направив на ім. »я позивачки лист відповідно до якого відмовив в повернення грошових коштів з посиланням на Постанову НБУ № 413 від 2.12.2008 року. Відповідно до п.2. 5 договору банківського вкладу, укладеного між сторонами, вкладник має право дострокової вимоги вкладу за відповідною письмовою заявою, що подається до банку за 5 днів до виплати вкладу. Згідно ст. . 509 ЦК України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобовязалась вчинити на користь другої сторони певну дію.

Стаття 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від зобов»язання або односторонньо ї заміни його умов.

Зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України ( ст. . 526ЦК України). Як встановлено судом, відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору банківського вкладу, зокрема порушив п.2.5 договору, оскільки відмовився достроково повернути вклад на вимогу вкладника.

Посилання відповідача на наявність обставин непереборної сили, що позбавляє банк можливості повернути вклад, суд вважає , є безпідставними так як прийняття Верховною Радою України зазначеного відповідачем закону, а правлінням НБУ постанови суд не може визнати як обставину непереборної сили.

Пункт 4.2 договору визначає підстави коли сторони не відповідають за порушення договору, якщо порушення є наслідком надзвичайних обставин, зокрема пожежа, повінь, землетрус, стихійне лихо, зміна законодавства України, тощо.

Будь-яких змін в законодавстві України, які б стосувалися укладення договору банківського вкладу та виконання умов укладеного договору відповідач не назвав і такі зміни в ЦК України відсутні.

Крім того п.4.2 стосується відповідальності за порушення договору, тоді як позивач в даному позові вимоги щодо відповідальності відповідача за порушення договору не ставить, а пред»являє вимоги , які стосуються зобов»язання повернути вклад.

Не вбачає суд підстав і для прийняття до уваги пояснень представника відповідача , які стосуються безпідставності вимог позивача щодо повернення коштів в доларах США.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняв від позивача вклад саме в доларах США та зобов»язався виплатити вкладнику даний вклад шляхом виплати готівкових грошових коштів.

Згідно ст. 524 ЦК України, зобов»язання маж бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті.

Частина 1 ст. 533 ЦК України визначає, що грошове зобов»язання має бути виконане у гривнах.

Частина 2 зазначеної статті стосується зобов»язання в якому визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті. В такому випадку сума, що підлягає виплаті у гривнах, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Проте, позивачка до суду з позовом про стягнення грошових коштів не зверталась. Заявлені нею вимоги стосуються зобов»язання повернути банківський вклад у тому ж вигляді як він був переданий до банку, тобто у доларах США.

Чинне законодавство України визначає, що кожна сторона грошового зобов»язання повинна повернути другій стороні в натурі все , що вона отримала на виконання правочину.

Так як відповідач отримав відповідно до договору банківського вкладу від позивача грошові кошти в доларах США, суд вважає, зобов»язаний повернути аналогічну суму грошових коштів в тій же валюті, що отримав, тобто в доларах США.

Керуючись ст. .509, 524, 525, 526, 533 ЦК України, ст. . 10, 59, 609, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов»язати Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» повернути ОСОБА_2 грошовий вклад, яки належать останній та знаходяться в КБ «Експобанк», в розмірі 2 457 511, 02 доларів США ( два мільйони чотириста п»ятьдесят сім тисяч п»ятьсот одинадцять доларів 02 центи) готівковими коштами. Стягнути з КБ « Експобанк» ( код ЄДРПОУ 09322299) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1700 грн, витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн, а всього 1730 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.