Ухвала суду № 75895000, 16.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.08.2018

Справа № 910/10675/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Пухівський вентиляційний завод», с. Пухівка,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсістем», м. Київ,

про стягнення 26 020,50 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Пухівський вентиляційний завод» (далі - Завод) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсістем» (далі – Товариство) про стягнення 26 020,50 грн. заборгованості по рахунку від 04.05.2018 № 415.

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, виходячи з такого.

З Єдиного дежавного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75693239, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75718028) та з комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 31.07.2018 до суду надійшли два позову до одного й того самого відповідача з тим самим предметом (з аналогічним предметом) та з тих самих підстав (з аналогічних підстав), а саме:

- за позовом Заводу до Товариства про стягнення 26 020,50 грн. (суддя Баранов Д.О.; № 910/10138/18);

- за позовом Заводу до Товариства про стягнення 26 020,50 грн. (суддя Літвінова М.Є.; № 910/10140/18).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 № 910/10140/18 позовну заяву було залишено без руху; встановлено спосіб усунення недоліків – шляхом подання до суду доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів; встановлення строк усунення недоліків – протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 № 910/10138/18 позовну заяву Заводу про стягнення 26 020,50 грн. залишено без руху; встановлено Заводу п’ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та докази відправлення (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист) відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Вбачається, що підставами позовів є неоплата рахунку №415 від 04.05.2018.

Слід зазначити, що вказані ухвали набрали законної сили 06.08.2018 та станом на 16.08.2018 Заводом вимоги цих судових рішень не виконано, а подано нову позовну заяву, яка надійшла до суду 10.08.2018.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, подання Заводом даного позову від 09.08.2018 № б/н, який надійшов до суду 10.08.2018, є зловживанням процесуальним правом у розумінні пункту 2 частини другої статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до частин п’ятої та восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, є підстави для повернення позову на підставі пункту 5 частини п’ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 162, 163, 164, 173, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Подання позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Пухівський вентиляційний завод» від 09.08.2018 № б/н (єдиний унікальний номер судової справи 910/10675/18) як і у справах 910/10138/18 та №910/10140/18 до одного й того самого відповідача з тим самим предметом (з аналогічним предметом) та з тих самих підстав (з аналогічних підстав)визнати зловживанням процесуальними правами .

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Пухівський вентиляційний завод» (вул.Радгоспна,63, с. Пухівка, Броварського району, Київської області, 07400, ідентифікаційний код 35124850), позовну заяву від 09.08.2018 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсістем» про стягнення 26 020,50 грн. заборгованості по рахунку від 04.05.2018 № 415.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2018 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук