Ухвала суду № 75894999, 15.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про самовідвід

м. Київ

15.08.2018Справа № 910/10479/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позову компанії DIMITRIADIS IOANNIS AND SON PC.-"HELLABIO», м. Термі (Греція),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тестбіо», м. Київ,

про стягнення 115 947,93 грн.,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява компанії DIMITRIADIS IOANNIS AND SON PC.-«HELLABIO» (далі - Компанія) до товариства з обмеженою відповідальністю «Тестбіо» (далі - Товариство) про стягнення 115 947,93 грн., що еквівалентно 3 695 євро станом на 03.08.2018, боргу, який виник внаслідок невиконання умов договору від 02.10.2015 № MD.GR/UA-2015-01 (далі - Договір).

Компанія обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 02.10.2015 Компанією (виробник) і Товариством (уповноважений представник) було укладено Договір, за умовами якого уповноважений представник зобов'язується вчиняти юридичні дії від імені виробника стосовно обов'язків виробника, встановлених технічними регламентами щодо медичних виробів по відношенню до продукції виробника, а виробник зобов'язується забезпечити безперешкодне здійснення уповноваженим представником технічного регулювання та ринкового нагляду виключно на території України на умовах Договору;

- на виконання умов Договору Компанія здійснила поставку медичного товару, що підтверджується авіа накладною від 04.07.2017 № 390-94687165;

- 03.07.2017 постачальником було виставлено покупцю рахунок № 122 на оплату партії вказаного товару загальною вартістю 3 695 євро;

- відповідач умови Договору не виконав та виставлений рахунок не оплатив.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/10479/18 передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

В силу приписів частин першої та третьої статті 36 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положення пункту 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 від 19.05.2006 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Варто зазначити, що слово "безсторонній" в українській мові означає "який складає думку про кого-, що-небудь або щось робить на підставі об'єктивних фактів, а не особистого почуття; неупереджений, справедливий, об'єктивний // Який постає (постав) не з особистого почуття (прихильності, неприязні чи упередження тощо".

Незважаючи на те, що безсторонність, зазвичай, означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. В цьому контексті можна провести розмежування між суб'єктним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об'єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Таким чином, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться; тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має отримати відвід. Йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві судді мають викликати в громадськості.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона підписана 03.08.18 та подана представником Компанії ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності від 30.12.2017, виданої директором Компанії Дімітрадісом Іоаннісом.

Також вказаною довіреністю на представництво Компанії уповноважені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Суд виходить з того, що вказані особи здійснюють також представництво ОСОБА_7 в цивільно-правових відносинах.

Крім того, ОСОБА_3 є одним і з учасників юридичної особи разом з ОСОБА_8, яка є в розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України близьким родичем судді.

В даному випадку розгляд справи, на думку суду, є можливим з винесенням об'єктивного рішення у справі.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене є необхідним заявити самовідвід від участі в розгляді справи, оскільки у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин позовну заяву компанії DIMITRIADIS IOANNIS AND SON PC.-"HELLABIO», м. Термі (Греція), до товариства з обмеженою відповідальністю «Тестбіо», м. Київ, про стягнення 115 947,93 грн., з доданими до неї документами передати особі, відповідальній за проведення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Курдельчука І.Д. від розгляду матеріалів позовної заяви компанії DIMITRIADIS IOANNIS AND SON PC.-"HELLABIO», м. Термі (Греція) до товариства з обмеженою відповідальністю «Тестбіо», м. Київ, про стягнення 115 947,93 грн., з доданими до неї документами задовольнити.

2. Позовну заяву компанії DIMITRIADIS IOANNIS AND SON PC.-"HELLABIO», м. Термі (Греція), до товариства з обмеженою відповідальністю «Тестбіо», м. Київ, про стягнення 115 947,93 грн., з доданими до неї документами передати особі, відповідальній за проведення автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала набрала законної сили 15.08.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Курдельчук