Ухвала суду № 75891791, 14.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 серпня 2018 року місто Київ.

Справа 761/41842/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5409/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року, у складі судді Малинникова О.Ф. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнений від сплати судового збору, матеріали справи не містять. Крім того, апеляційну скаргу не було оформлено відповідно до вимог.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що останні були пред'явлені позивачем щодо вимоги майнового характеру в розмірі 7 085 085, грн. 74 коп., а тому судовий збір підлягав сплаті в розмірі 106 276 грн. 27 коп.

Оскільки, при подачі позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 106 276 грн. 27 коп., відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 159 414 грн. 40 коп. (106276,27х150%), про те, заявником зазначена сума не сплачена.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2018 року заявнику було надано строк, не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору та подачі належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі), у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

Заявнику необхідно було сплатити 159 414 грн. 40 коп. судового збору на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

19.06.2018 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та апеляційна скарга з додатками. Як на підставу звільнення від сплати судового збору посилався на неспроможність сплатити судовий збір в розмірі 159414 грн. 40 коп. у зв`язку з скрутним майновим станом.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року - залишено без руху, подовжено строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

30 червня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію ухвали від 26 червня 2018 року (а.с. 112). Тобто, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доведена до відома заявнику.

Проте, станом на 14.08.2018 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшов документ про сплату судового збору.

Крім того, посилання ОСОБА_2 на відсутність доходів та неспроможність сплатити судовий збір спростовується інформацією, яка міститься на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, ОСОБА_2 є керівником ТОВ «Видавничий дім Перлинова брама», засновником ТОВ «Ратибор» та одним із засновників «Видавничий дім «Понеділок». Доказів про відсутність доходу в цих товариствах суду не подано. Клопотання про зменшення сплати судового збору, відстрочення або розстрочення заявником не подавалось.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 серпня 2017 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.