Ухвала суду № 75891604, 13.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11871/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Косовській М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката Гребінки А.М., в інтересах ТОВ "Сучасні бізнес системи", про перегляд судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року адвокат Гребінка А.М., в інтересах ТОВ "Сучасні бізнес системи" звернувся до судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 380 КПК України про про роз'яснення судового рішення.

В судове засідання адвокат Гребінка А.М. не з'явився. На адресу суду направив заяву про залишення заяви про перегляд судового рішення, без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом Гребінка А.М., подано заяву про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду, заявником вимоги клопотання не підтримано, суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні провадження за заявою адвоката Гребінки А.М., в інтересах ТОВ "Сучасні бізнес системи", про перегляд судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.М. Карабань