Постанова № 75889142, 15.08.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4757/18

Провадження № 3/644/1645/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим дільничним інспектором Індустріального ВП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2018 року о 16 годині 40 хвилин керував транспортним засобом ОСОБА_2, н.з. RJA 73456, в районі будинку № 5 по провулку Північному в м. Харкові з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт керування транспортним засобом і посилався на те, що патрульні поліцейські безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в той час як він був пішоходом.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040258, складеним 19.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вбачається, водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння. Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп’яніння також підтверджується відеозаписом, який вівся працівниками поліції на місці правопорушення.

Крім того, з наданих суду працівниками патрульної поліції відеофайлів вбачається, що безпосередньо по прибуттю за адресою: м. Харків, провулок Північний, 5 в м. Харкові ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем ОСОБА_2, н.з. RJA 73456, а на запитання патрульного поліцейського про те, чому він керує автомобілем з іноземною реєстрацією, ОСОБА_1 відповів, що він є громадянином ОСОБА_5. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 намагався залишити місце події, а коли працівники поліції йому не дозволили цього зробити, то передав своєму товаришу ключі від автомобілю і, в подальшому, став заперечувати факт керування автомобілем і посилався на те, що він є пішоходом.

Оцінюючи такі доводи ОСОБА_1, суд приймає до уваги наведені вище фактичні дані, а також те, що ОСОБА_1, як офіцер поліції, в першу чергу мав би бути зацікавлений у об’єктивній оцінці обставин подій, учасником яких він став, проте, як вбачається з відеозаписів нагрудних реєстраторів працівників поліції, останній поводив себе цинічно, висловлювався нецензурною лайкою в процесі бесіди з патрульними поліцейськими і не намагався надати працівникам патрульної поліції адекватних пояснень щодо обставин правопорушення, письмово викласти їх у протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердити посиланнями на відповідні докази.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є достатні фактичні дані як свідчать про те, що ОСОБА_1 19.06.2018 року о 16 годині 40 хвилин керував автомобілем ОСОБА_2, н.з. RJA 73456 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки відмовився, як особа яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.