Ухвала суду № 75886309, 15.08.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2600/18

провадження №: 4-с/398/23/18

УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, на постанову головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 49630493,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 року представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, де просить:

- поновити строк на оскарження постанови головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 49630493;

- визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 49630493;

- стягнути з Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

В скарзі зазначає, що постанову головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13 червня 2018 року отримала 28 червня 2018 року матір ОСОБА_1, а саме ОСОБА_5. Оскаржувана постанова була отримана після спливу десятиденного строку на її оскарження, а зі змістом акта, на підставі якого головним державним виконавцем Лісковою Т.В. було закінчене виконавче провадження, а ні представник заявника, а ні сама заявник не були ознайомлені та не були присутні при його складанні 07 червня 2018 року. Наприкінці червня 2018 року за пропозицією Кабінету Міністрів України було чотири вихідних дні (28, 29, 30 червня та 01 липня), тому з актом від 07 червня 2018 року представнику заявника була надана можливість ознайомитися лише 09 липня 2018 року. З наведених підстав вважає, що строк оскарження постанови від 13 червня 2018 року може бути поновленим судом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції та у відповідності до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З роз'яснень п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" убачається, що скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Отже, саме з наступного дня після отримання процесуального документа пов’язується початок перебігу строку на її оскарження.

Постанова головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13 червня 2018 року була отримана 28 червня 2018 року, про що зазначено у скарзі, отже строк оскарження постанови розпочався 29 червня 2018 року і закінчився 10 липня 2018 року. Доказів того, що вищевказана постанова була отримана не заявником, а іншою особою до суду не надано.

Згідно штемпелю на конверті скарга на постанову державного виконавця направлена до суду 18 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на оскарження.

Посилання заявника та його представника на поважність причин пропуску строку оскарження постанови вважаю безпідставними.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності вважаю, що заявником пропущено десятиденний строк на оскарження, поважних причин пропуску не наведено, а тому скаргу слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє її представник ОСОБА_2, на постанову головного державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13 червня 2018 року у виконавчому провадженні № 49630493 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: