Ухвала суду № 75885506, 14.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/458/2018

Справа №359/6822/17

УХВАЛА

14 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року АТ АК «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 66161 грн. 62 коп.

07.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання, яке обґрунтувала тим, що Позивач, обгрунтовуючи обставини, які є підставою для задоволення його вимог, посилається на те, що при укладення Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої за договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Позивач вважає, що Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування Банку, посилаючись на ч.2 ст. 638 ЦК України, аргументуючи це тим, що в даній статті передбачено те, що в договір укладається шляхом пропозиції(оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття іншою стороною пропозиції (акцепту). Позивач зазначає, що акцептуючи пропозицію банку Відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Заява) визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку, та додає копію даної Заяви до Позову.

У відповідності до ч.2. ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_3 при розгляді клопотання покладається на думку суду.

Дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку відповідач просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки може підтвердити чи спростувати факти викладені у відзиві на позов.

Водночас, вказаний доказ отримати самостійно відповідач не може, оскільки вказана інформація становить банківську таємницю.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Тому у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Позивача ПАТ КБ «Приватбанк» наступні документи

оригінал Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, для огляду у судовому засіданні; повний текст «Умов та правил надання банківських послуг», для огляду у судовому засіданні; оригінал меморіального ордеру про видачу готівкових коштів, для огляду у судовому засіданні; оригінал наказу (рішення) про підвищення кредитного ліміту, для огляду у судовому засіданні; оригінал договору страхування кредитного ліміту, на підставі якого відбувались списання за страховий платіж за договором страхування кредитного ліміту, для огляду у судовому засіданні.

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Журавський