Ухвала суду № 75884665, 14.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14100/17

н/п 1-кс/766/10998/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, а саме на транспортні засоби, які належать ФОП ОСОБА_3 та використовуються для здійснення перевезень пасажирів за маршрутами, на підставі незаконно оформлених документів Управління транспорту та зв’язку ХОДА, а саме на БОГДАН А-09201 (днз ВТ0798АА), БОГДАН А-092 (днз ВТ4812ВВ), БОГДАН А-09202 (днз ВТ8645ВВ), БОГДАН А-09201 (днз ВТ8647ВА), БОГДАН А-09202 (днз ВТ1581АА), БОГДАН А-20110 (днз ВТ8781ВН), БОГДАН А-20110 (днз ВТ8782ВН), БОГДАН А-20110 (днз ВТ8784ВН), БОГДАН А-20110 (днз ВТ8789ВН), БОГДАН А-09201 (днз ВТ5667ВМ), БОГДАН А-069.21 (днз ВТ2185АА), БАЗ А079.09 (днз ВТЮ73ВО), БАЗ А079.14 (днз ВТ1294АА), БАЗ А079.14 (днз ВТ1296АА), БАЗ А079.14 (днз ВТ6599ВЕ), БАЗ А079.14 (днз ВТ2945АА), БАЗ А079.04 (днз ВТ2810АА), БАЗ А079. (днз ВТ0771АА), БАЗ А079.04 (днз ВТ2113АА), БАЗ А079.04 (днз ВТ5626ВМ), ЗАЗ I-VAN (днз ВТ0303МІ), ЗАЗ І-VAN (днз ВТ1587ВМ), БАЗ А079.07 (днз ВТ8428ВЕ), БАЗ А079.04 (днз ВТ3098ВА), БАЗ А079.20 ЕТАЛОН (днз ВТ1100АА), БАЗ А079.20 (днз ВТ0591АА), БАЗ А079.20 ЕТАЛОН (днз ВТ4062АТ), РУТА 44.1 (днз 2698АА), ЛАЗ 42072 (днз ВТ8757ВВ), MERCEDES DTNZ 210D (днз ВТ0846ВЕ), MERCEDES BENZ 312D (днз ВТ8899АК), MERCEDES 410 (днз ВТ0064АА), MERCEDES BENZ 312 (днз ВТ1066АХ), MERCEDES BENZ 0611 (днз BT1534AH), MERCEDES BENZ 814 (днз BT2346BB), MERCEDES BENZ SPRINTER 412 (днз BT3770BH), MERCEDES BENZ 0405 (днз BT2759AA), MERCEDES BENZ 0303 (днз BT8078AH), MERCEDES BENZ 308 (днз BT4356BK), MERCEDES BENZ SPRINTER 416 (днз BT4247BO), MERCEDES VITO (днз BT9898BA), IVECI FIAT 35C13 (днз BT0010AA), IVECO 4912 (днз BT0766AA), IVECO A49E10 (днз 4274 DM), VOLKSWAGEN LT35 D (днз BT2075BO), VOLKSWAGEN T5 (днз BT8698AP), VOLKSWAGEN LT35 (днз BT9811AC), VOLVO B12 (днз ВТЗ187BO), NEOPLAN N208 (днз ВТЗ 190BO) із забороною їх використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі у володінні якої воно перебуває, а саме ФОП ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017230040003182 від 14.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України.

До Херсонського ВП надійшли матеріали за зверненням гр. ОСОБА_5 про самовільну, всупереч встановленого законом порядку, організацію здійснення нелегального перевезення пасажирів з території залізничного вокзалу станції "Херсон", розташованої по пл. Привокзальній в м. Херсоні до курортних зон відпочинку, розташованих в селищах Більшовик, Скадовськ та Залізний Порт Херсонської області.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника І ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України.

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах - це закріплено в ст. 43 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Таким чином, для здійснення регулярних (не спеціальних) перевезень потрібно виграти конкурс у організатора перевезень, після чого укласти договір, що регулюється Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 03.12.2008.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_3 укладено договори про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять замежі Херсонської області з Управлінням транспорту та зв’язку Херсонської обласної державної адміністрації, зокрема договір №2018-26/17 від 08.06.2018.

Проте, згідно показань ОСОБА_3, ОСОБА_6 ОСОБА_7 конкурс для вибору перевізника у 2018 році не проводився.

Також, згідно розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації №420 від 22.05.2018, маршрути, які вказані у договорі ФОП ОСОБА_3 з Управлінням транспорту та зв’язку Херсонської обласної державної адміністрації №2018-26/17 від 08.06.2018, були скасовані.

Зважаючи на викладене договір ФОП ОСОБА_8 з Управлінням транспорту та зв’язку Херсонської обласної державної адміністрації укладений з порушенням діючого законодавства без отримання прав на здійснення обслуговування міжміських автобусних маршрутів за результатами конкурсу.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_8 від 26.07.2018 та долученим до нього переліку транспортних засобів, у володінні ФОП ОСОБА_8 перебувають 50 транспортних засобів, завдяки яким здійснюються перевезення за маршрутами, вказаними у договорі №2018-26/17 від 08.06.2018, а саме БОГДАН А- 09201 (днз ВТ0798АА), БОГДАН А-092 (днз ВТ4812ВВ), БОГДАН А-09202 (днз ВТ8645ВВ), БОГДАН А-09201 (днз ВТ8647ВА), БОГДАН А-09202 (днз ВТ1581АА), БОГДАН А-20110 (да ВТ8781ВН), БОГДАН А-20110 (днз ВТ8782ВН), БОГДАН А-20110 (днз ВТ8784ВН), БОГДАН А-20110 (днз ВТ8789ВН), БОГДАН А-09201 (днз ВТ5667ВМ), БОГДАН А-069.21 (днз ВТ2185АА), БАЗ А079.09 (днз ВТЮ73ВО), БАЗ А079.14 (днз ВТ1294АА), БАЗ А079.14 (днз ВТ1296АА), БАЗ А079.14 (днз ВТ6599ВЕ), БАЗ А079.14 (днз ВТ2945АА), БАЗ А079.04 (днз ВТ2810АА), БАЗ А079. (днз ВТ0771АА), БАЗ А079.04 (днз ВТ2113АА), БАЗ А079.04 (да ВТ5626ВМ), ЗАЗ I-VAN (да BT0303MI), ЗАЗ I-VAN (да ВТ1587ВМ), БАЗ А079.07 (да ВТ8428ВЕ), БАЗ А079.04 (днз ВТ3098ВА), БАЗ А079.20 ЕТАЛОН (днз ВТ1100АА), БАЗ А079.20 (днз ВТ0591АА), БАЗ А079.20 ЕТАЛОН (днз ВТ4062АТ), РУТА 44.1 (да 2698АА), ЛАЗ 42072 (днз ВТ8757ВВ), MERCEDES DTNZ 210D (днз ВТ0846ВЕ), MERCEDES BENZ 312D (днз ВТ8899АК), MERCEDES 410 (днз ВТ0064АА), MERCEDES BENZ 312 (днз ВТ1066АХ), MERCEDES BENZ 0611 (днз BT1534AH), MERCEDES BENZ 814 (днз BT2346BB), MERCEDES BENZ SPRINTER 412 (днз BT3770BH), MERCEDES BENZ 0405 (днз BT2759AA), MERCEDES BENZ 0303 (днз BT8078AH), MERCEDES BENZ 308 (днз BT4356BK), MERCEDES BENZ SPRINTER 416 (днз BT4247BO), MERCEDES VITO (днз BT9898BA), IVECI FIAT 35C13 (днз BT0010AA), IVECO 4912 (днз BT0766AA), IVECO A49E10 (днз 4274 DM), VOLKSWAGEN LT35 D (днз BT2075BO), VOLKSWAGEN T5 (днз BT8698AP), VOLKSWAGEN LT35 (днз BT9811AC), VOLVO B12 (днз BT3187BO), NEOPLAN N208 (днз ВТ3190ВО), тому слідчий вважає, що є підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Слідчий в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз’яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9