Рішення № 75884375, 15.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3608/18

Провадження № 2-о/591/158/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу окремого провадження № 591/3608/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Сумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просять встановити факт належності їм свідоцтва на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 11 квітня 1997 року НОМЕР_4. Заяву мотивує тим, що у вказаному свідоцтві допущено помилку в написанні прізвища заявниць. Так, прізвища в свідоцтві про право власності обох заявниць зазначено «ОСОБА_12 тоді як в паспорті ОСОБА_1 українською мовою «ОСОБА_12 в паспорті до зміни прізвища ОСОБА_2 також було вказано ОСОБА_2Заявниці вказують, що розбіжності в написанні прізвищ ними було виявлено лише після смерті одного із співвласників - ОСОБА_5

На підтвердження того факту, що свідоцтво про право власності на квартиру належить саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявниці надали суду копії паспортів, копію свідоцтва про укладення шлюбу, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

У судове засідання представник заявниць ОСОБА_6 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа Сумська міська рада направила відзив в якому просить розглянути справу у їх відсутність, та ухвалити законне та обґрунтоване рішення суду.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із копії паспорта серії НОМЕР_3, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 14 лютого 2002 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що прізвище заявниці українською мовою зазначено ОСОБА_1, а російською ОСОБА_1 Адреса зареєстрованого місця проживання заявниці - АДРЕСА_1 (а.с.18-20).

Із копії свідоцтва про шлюб (а.с.16) вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 13 червня 2015 року уклали шлюб. ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2, що також підтверджується копією паспорту (а.с.21-22).

Тобто дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Крім того, суду надано копію паспорту заявниці ОСОБА_2, що підлягав обміну у зв'язку зі зміною прізвища, з якого вбачається, що українською мовою дошлюбне прізвище заявниці зазначено «ОСОБА_2 тоді як російською мовою ОСОБА_2

Із копії паспорту вбачається, що заявниця в період часу з 11.08.2006 року по 05.08.2009 року була зареєстрована: АДРЕСА_3

Натомість з копії свідоцтва про право власності на житло, а саме: на квартиру за адресою в АДРЕСА_1 вбачається, що вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.27).

Свідоцтво видане 15 квітня 1997 року згідно розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 11 липня 1997 року НОМЕР_4.

Із копій інших документів, зокрема: копії картки фізичної особи - платника податків, копії технічного паспорту на квартиру, вбачається, що українською мовою прізвище, ім'я та по батькові однієї із заявниць вказано ОСОБА_1 (а.с.28-30,20).

Ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення таких фактів, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в свідоцтві на право власності на квартиру, виданому 15 квітня 1997 року згідно розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 11 квітня 1997 року НОМЕР_4, прізвища заявниць зазначено з помилкою в одній літері, а саме: помилково вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість ОСОБА_2, що могло бути викликано різними варіантами перекладу з російської мови на українську мову даного прізвища, оскільки всі інші анкетні дані осіб: ім'я по батькові, дата та місце народження - співпадають з тими даними, що є в паспорті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт, що свідоцтво на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, видане згідно розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 11 квітня 1997 року НОМЕР_4 ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 315-316, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 заінтересована особа: Сумська міська рада, ЄДРПОУ 02499021, місце знаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 15 квітня 1997 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_5 згідно розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 11 квітня 1997 року НОМЕР_4.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 15 квітня 1997 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, виданого ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_5 згідно розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 11 квітня 1997 року НОМЕР_4.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне рішення суду складено 15 серпня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова