Ухвала суду № 75882443, 15.08.2018, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/912/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі представника ОСОБА_4, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року дану справу передано на розгляд судді Губіш О.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що така не може бути розглянута мною, оскільки з відповідачем по справі ОСОБА_2 я разом навчалась у школі, з того часу підтримую з ним тісні дружні стосунки. Ми часто з ним зустрічаємось та спілкуємось. Крім того, ми є хресними батьками ОСОБА_5, з матір»ю якого ОСОБА_6 разом навчались у школі, підтримуєми дружні, майже родинні відносини.

А тому, вважаю, що дані обставини можуть вткликати сумнів у моїй неупередженості та об»єктивності при вирішенні спору в суді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об»єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов»язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Виходячи з наведеного вище, з метою гарантування неупередженості та об»єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об»єктивності та неупередженості головуючої у справі як судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України –

п о с т н а о в и в :

Заяву головуючої у справі - судді Губіш О.А. про самовідвід задоволити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визнання судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: