Ухвала суду № 75881965, 15.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5921/18

Номер справи місцевого суду: 521/381/15-ц

Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

24 червня 2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

11 червня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій порушувало питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і в обґрунтування вказаного питання посилалося на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 14 липня 2015 року, проте її було втрачено. Скаржник вважав вказану причину поважною та просив поновити строк на апеляційне оскарження.

У липні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору у передбаченому законом розмірі та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку, оскільки вказані в апеляційній скарзі причини суд не визнав поважними.

У серпні 2018 року ПАТ «Дельта Банк» надано до суду оригінал платіжного доручення №5855808 від 03 серпня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження і в обґрунтування клопотання посилається на те, що про дату, час та місце слухання справи ПАТ «Дельта Банк» не було сповіщене належним чином, копію оскаржуваної ухвали не отримувало, оскільки зворотнє поштове повідомлення не містить штампу юридичної особи, а лише зазначено прізвище фізичної особи. На підставі наведеного вважає, що строк на апеляційне оскарження має обчислюватися з моменту ознайомлення представника ПАТ «Дельта Банк» з матеріалами справи, тобто з 06 червня 2018 року та просить його поновити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України в редакції, чинній на момент складення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що про дату, час та місце слухання справи ПАТ «Дельта Банк» було сповіщене належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням №6509803058336 (а.с.75). Ухвалу постановлено у відсутність ПАТ «Дельта Банк». Копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 14 липня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням №6509803058336 (а.с.79). Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 19 липня 2015 року. Крім того, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано ПАТ «Дельта Банк» 14 липня 2015 року, тобто визнав факт отримання копії ухвали суду першої інстанції від 24 червня 2015 року. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що про слухання справи не був належним чином сповіщений, копії оскаржуваної ухвали не отримував, оскільки на зворотньому повідомленні відсутня печатка юридичної особи. Проте, судом першої інстанції кореспонденція надсилалася за адресою для листування, яку ПАТ «Дельта Банк» вказано в позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави суд не може визнати поважними, тому що вони суперечать посиланням, зазначеним в апеляційній скарзі, та спростовуються матеріалами справи, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року слід відмовити.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали суду надіслати всім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш