Ухвала суду № 75881937, 09.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6156/18

Номер справи місцевого суду: 522/2988/18

Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Калараш А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

11 квітня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

25 червня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, виходячи з натупного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» станом на 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 352,40 грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Пункт: 1.6

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт не зазначив свої РНОКПП або серію та номер свого паспорта.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_3 в своїй скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і в обґрунтування вказаного питання посилається на те, що судом першої інстанції не надсилалася йому копія оскаржуваної ухвали, а 10 червня 2018 року від отримав лист №6502902561444 з копією оскаржуваної ухвали. Вважає, що строк порушений з поважних причин та просить його поновити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена у відсутність ОСОБА_3, копія оскаржуваної ухвали отримана ОСОБА_3 23 травня 2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням №6502902561444 (а.с.19). Перебіг строку на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку закінчився 07 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана 25 червня 2018 року (а.с.20), тобто поза межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанціїЄгоровим В.В. апеляційний суд Одеської області не може визнати поважними, оскільки доводи, наведені ОСОБА_3, щодо причин пропуску строку спростовуються матеріалами справи.

Суд роз'яснює, що ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки ОСОБА_3 не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана поза межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України,

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

У разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш