Ухвала суду № 75881766, 13.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10424/18

Провадження № 1-кс/520/3445/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю слідчого Рябової О.С., розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018161480002223від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 08.08.2018 року до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що 07.08.2018 року біля 14:00 годин, невстановлена особа, знаходячись на проїзній частині дороги, біля будинку № 5А по проспекту Ак. Глушко в м. Одесі, таємно, шляхом пошкодження сигналізації, викрала з автомобіля НОМЕР_1 автомобільний компресор «белавто», буксирний трос, аптечка, аварійна майка а також 2 пляшки горілки «Неміров», чим спричинила матеріальний збиток останньому на загальну суму 2500 гривень.

08.08.2018 року, в ході патрулювання, інспектором роти 1 батальйону 2 УПП в Одеській області ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43а/1-12, був зупинений автотранспортний засіб, марки Ford Focus, чорного кольору, з державним номерним знаком (PL) СВУ04966, під керуванням гр. ОСОБА_5, в салоні якого знаходилися громадяни ОСОБА_6 та Кальбая Свіяд.

08.08.2018 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_1 був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43а/1-12, в ході якого було виявлено та вилучено автотранспортний засіб, марки Ford Focus, чорного кольору, з державним номерним знаком (PL) СВУ04966, який знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_5; документи на автотранспортний засіб; ключі від зазначеного автотранспортного засобу. Також у зазначеному автомобілі виявлено та вилучено: компресор червоно-чорного кольору, медична аптечка, буксирувальний трос, сигнальна майка, які знаходяться в двох сумках, що є предметом вчинення правопорушення та є власністю потерпілого ОСОБА_3; предмет, схожий на пристрій по скануванню сигналів авто сигналізації.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, а також є предметом злочину у кримінальному правопорушенні, й існує ризик, що при поверненні цього майна воно буде реалізовано іншим особам, приховано, знищено, пошкоджено, втрачено або передано, що ускладнить встановлення об’єктивної істини за кримінальних провадженням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підтримала у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з’явився, згідно долученого в судовому засіданні рапорту, останній був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду клопотання про арешт майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про визнання речових доказів, залучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 08.08.2018 року, тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018161480002223від 08.08.2018 року.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12018161480002223від 08.08.2018 року, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги наявність правових підстав для накладення арешту майна у вигляді наявності необхідності в забезпеченні збереження речових доказів, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018161480002223від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43а/1-12, а саме:

-автотранспортний засіб, марки Ford Focus, чорного кольору, з державним номерним знаком (PL) СВУ04966;

-документи на автотранспортний засіб, марки Ford Focus, чорного кольору, з державним номерним знаком (PL) СВУ04966;

-ключі від автотранспортного засобу, марки Ford Focus, чорного кольору, з державним номерним знаком (PL) СВУ04966;

-компресор червоно-чорного кольору;

-медичну аптечку;

-буксирувальний трос;

-предмет, схожий на пристрій по скануванню сигналів авто сигналізації.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.