Ухвала суду № 75881375, 15.08.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/655/18

Провадження № 2/492/472/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Роганський» Торговий дім, в особі директора ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Роганський» Торговий дім, в особі директора ОСОБА_3 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5 421,90 гривень.

В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що з 01.09.2017 року по 20.02.2018 року він працював на посаді менеджера (управителя) зі збуту ОСОБА_2 підприємства «Роганський» Торговий дім, однак, в день звільнення йому не було видано даним підприємством трудову книжку. Трудову книжку він отримав лише 05.04.2018 року у зв’язку з чим, з вини відповідача, він не мав змоги працевлаштуватись або стати на облік в центр зайнятості як безробітний. Оскільки відповідачем суттєво порушено норми чинного законодавства, а саме в день звільнення, тобто 20.02.2018 року не видано належним чином оформлену трудову книжку, позивач вважає, що відповідач зобов’язаний виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року провадження у справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Крім того, у зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ч. 4 статті 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, у зв’язку з зазначеним, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 81 ЦПК України, витребувати у відповідача ОСОБА_2 підприємства «Роганський» Торговий дім докази отримання позивачем ОСОБА_1 трудової книжки.

Керуючись ст. ст. 81, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у директора ОСОБА_2 підприємства «Роганський» Торговий дім ОСОБА_3 докази із зазначенням дати отримання позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки.

Копію ухвали негайно направити директору ОСОБА_2 підприємства «Роганський» Торговий дім ОСОБА_3

Встановити строк виконання ухвали до 05 вересня 2018 року.

Зобов’язати директора ОСОБА_2 підприємства «Роганський» Торговий дім ОСОБА_3 у випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4

Одеської області