Ухвала суду № 75881231, 13.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10299/18

Провадження № 1-кс/520/3419/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю слідчого Битянової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Великодним Д.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016160480001648 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2016 року до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 про те, що в період часу з 2014 по 2015 рік, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись у м. Одесі, під приводом продажу дизельного генератора «С.G.M.-20LW(230B)», не маючи при цьому на те законних підстав, шахрайським шляхом заволоділи належними йому грошовими коштами у великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у вересні 2014 року, ОСОБА_3, за допомогою мережі Інтернет знайшов оголошення щодо продажу компанією «Техконтракт» дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та зателефонував за номером НОМЕР_1, зазначеним в оголошенні. На вказаний телефонний дзвінок відповів чоловік, який представився ОСОБА_4, на що ОСОБА_3 повідомив останньому, що бажає придбати вказаний в оголошенні дизельний генератор. Так, у вересні 2014 року у ОСОБА_4, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, шляхом обману останнього у великому розмірі під приводом продажу дизельного генератору, його доставки та установки.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, ОСОБА_4, достовірно знаючи, що не має можливості поставити дизельний генератор, запропонував ОСОБА_3 придбати дизельний генератор С.G.M.-20LW(230B), виробництва Італії, на що той погодився.

Так, 30.09.2014 року, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_3, будучи введеним в оману ОСОБА_6, не знаючи про дійсні злочинні наміри останнього, уклав з ним договір поставки дизельного генератора С.G.M.-20LW(230B) та обладнання до нього, в рамках якого ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, в період часу з 30.09.2014 року по 15.05.2015 рік, передавав ОСОБА_4 грошові кошти за поставку та продаж генератора, усього на загальну суму 165 250 гривень, а саме: 30.09.2014 - 5000 доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 64 750 гривень, 30.10.2014 року - 3000 доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 38 820 гривень, 15.05.2015 - 3000 доларів США, що на той момент, згідно курсу Національного банку України по відношенню гривні до долару США склало 61 680 гривень, про що у договорі від 30.09.2014 року ОСОБА_4 власноруч зроблені записи про отримання грошових коштів.

В подальшому, 15.05.2015 року ОСОБА_4, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, з метою подальшого введення в оману ОСОБА_3 та прикриття своїх дійсних намірів, усвідомлюючи незаконність своїх дій, під приводом того, що нібито генератор С.G.M.-20LW(230B) під час транспортування отримав пошкодження та був відправлений заводу-виробнику, поставив ОСОБА_3 дизельний генератор С.G.M. - 20LW з двигуном «Перкенсон», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та був орендований ОСОБА_4 в останнього.

Враховуючи викладене, в період часу з 30.09.2014 року по 15.05.2015 рік, знаходячись у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, ОСОБА_4, шляхом обману, під приводом продажу дизельного генератору С.G.M.-20LW(230B), заволодів грошовими ОСОБА_3 у великому розмірі, а саме 165 250 (сто шістдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

13.05.2016 року cкладено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, яке відповідно до вимог ст. 278 КПК України направлено засобами поштової кореспонденції на адресу підозрюваного.

17.05.2016 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування, установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 використовує мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_1, який належить оператору мобільного зв'язку ПРАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань, по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки та смс- повідомлення за сім-карткою № НОМЕР_1 з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії інформації:

1.IMEI телефоних аппаратів, у якихвикористовувалась сім-НОМЕР_1, а також вказати з якого терміну зареєстрований абонентський номер за вказаною сім-карткою.

2. Адреси розташування та номери базових станцій;

3. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з'єднання нульової тривалості);

4. Дата, час та тривалість з'єднання;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням базових станцій;

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, має обмежений термін зберігання, та її не вилучення може призвести до знищення у зв'язку із закінченням строку зберігання, та не досягнення мети отримання доступу до неї. Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику посадових осіб, у володінні яких така інформація знаходиться.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вислухавши думку слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Битянової О.В., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Великодним Д.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016160480001648 від 29.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України - задовольнити.

Зобов'язати співробітників (представників) ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати (забезпечити) ст. о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліції Підцерковному Вадиму Михайловичу, о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Сенченко Дар’ї Анатоліївні, ст. о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області майору поліції Ключник Тетяні Вікторівні, о/у ВКП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Цуркану Максиму Валерійовичу, тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки та смс-повідомлення за сім-карткою № НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2018 по теперішній час, з можливістю вилучення наступної інформації на електронному чи на паперовому носії інформації:

1. IMEI телефоних аппаратів, у яких використовувалась сім-картка НОМЕР_1, а також вказати з якого терміну зареєстрований абонентський номер за вказаною сім-карткою;

2. Адреси розташування та номери базових станцій;

3. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з'єднання нульової тривалості);

4. Дата, час та тривалість з'єднання;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням базових станцій;

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити співробітників (представників) ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.