Постанова № 75880263, 15.08.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5355/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 02.07.2018 року о 19.30 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Рукавичка», що на вул.Б.Хмельницького,271 у м. Львові, шляхом вільного доступу викрав продукти на загальну суму 59,52 грн., а саме: сир ТВ Едамський 45% в/у Mlekov вартістю 27,53грн. з ПДВ, 17,03 без ПДВ, ковбаса салямі міланська с/к в/гат 1 шт. Алан вартістю 21,25грн. без ПДВ, 31,99грн. з ПДВ, чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку (дрібне викрадення чужого майна), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття суду не повідомляв, до матеріалів долучена заяв про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 51 КУпАП на ч.1 ст.51 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Оглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши протокол серії АА №911848 від 02.07.2018 року, встановлено, що згідно з постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 17.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, яке вчинено ним 22.06.2018 року, а тому вважаю, що дії вчинені ОСОБА_1. слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 51 КУпАП на ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки на момент вчинення правопорушення 02.07.2018 року ОСОБА_1 протягом року не було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУаАП.

Вина гр.ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №911848 від 02.07.2018 року, заявою ОСОБА_2, рапортом працівників поліції та іншими матеріалами справи.

У діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу, яка притягається до відповідальності та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3