Ухвала суду № 75879585, 15.08.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1714/18

15.08.2018

1-кс/328/716/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначенні судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000621 від 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000621 від 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним. В період часу з 19.00 години 13.06.2018 по 08.00 годину 14.06.2018 невстановлена особа, шляхом пошкодження даху, проникла до приміщення магазину по вул.В.Вишиваного, 64 в м.Токмак, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1515 гривень, які належать ОСОБА_2, чим спричинила останній матеріальний збиток на вказану суму.

14.06.2018 зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 12018080350000621 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

14.06.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення магазину за адресою: м.Токмак, вул.В.Вишиваного, 64, на поверхні столешні біля стелажу виявлено слід низу взуття, який було сфотографовано із застосуванням експертної лінійки, а також за допомогою дактилоскопічного порошку «Малахіт» та липкої стрічки ЛП перенесено на білий аркуш паперу, поміщено до експертного пакету №2311017 та вилучено до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

03.07.2018 ОСОБА_3 добровільно надав для огляду чоловіче взуття, яке після огляду поміщено до поліетиленового пакету та вилучено до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Для з’ясування питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, чи придатний для дослідження представлений на фотознімку та вилучений на аркуші паперу в експертному пакеті №2311017 слід взуття для ідентифікації, а також чи залишений вказаний слід чоловічим взуттям, вилученим у ОСОБА_3, необхідні спеціальні знання

Для з’ясування питань, що мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, а саме: «Чи придатний для дослідження представлений на двох фотознімках та вилучений за допомогою дактилоскопічного порошку «Малахіт» та липкої стрічки ЛП на білому аркуші паперу в експертному пакеті №2311017 слід взуття, виявлений в ході ОМП на столешні біля стелажу в приміщенні магазину за адресою: м.Токмак, вул.В.Вишиваного, 64, для ідентифікації? Якщо придатний, то чи залишений вказаний слід чоловічим взуттям, вилученим в ході огляду предмету у громадянина ОСОБА_3?», необхідні спеціальні знання.

Слідчий, повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не з’явився, проте його неприбуття, у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст.108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що у Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018080350000621 від 14 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_2

14.06.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення магазину за адресою: м.Токмак, вул.В.Вишиваного, 64, на поверхні столешні біля стелажу виявлено слід низу взуття, який було сфотографовано із застосуванням експертної лінійки, а також за допомогою дактилоскопічного порошку «Малахіт» та липкої стрічки ЛП перенесено на білий аркуш паперу, поміщено до експертного пакету №2311017 та вилучено до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

03.07.2018 ОСОБА_3 добровільно надав для огляду чоловіче взуття, яке після огляду поміщено до поліетиленового пакету та вилучене до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Для з’ясування питань, що мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, а саме: «Чи придатний для дослідження представлений на двох фотознімках та вилучений за допомогою дактилоскопічного порошку «Малахіт» та липкої стрічки ЛП на білому аркуші паперу в експертному пакеті №2311017 слід взуття, виявлений в ході ОМП на столешні біля стелажу в приміщенні магазину за адресою: м.Токмак, вул.В.Вишиваного, 64, для ідентифікації? Якщо придатний, то чи залишений вказаний слід чоловічим взуттям, вилученим в ході огляду предмету у громадянина ОСОБА_3?», необхідні спеціальні знання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Доручити провести судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному 14.06.2018 до ЄРДР за № 12018080350000621, до проведення якої залучити експертів Запорізького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центра МВС України (Запорізький НДЕКЦ МВС України) розташованого за адресою: 69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Аваліані, будинок 19-А, (код ЄДРПОУ 25573056).

Для дослідження експерту надати:

- експертний пакет №2311017 з білим аркушем паперу, на який перенесено за допомогою дактилоскопічного порошку «Малахіт» та липкої стрічки ЛП слід взуття, виявлений в ході огляду місця події на столешні біля стелажу у приміщенні магазину за адресою: м.Токмак, вул.В.Вишиваного, 64;

-фото аркуш з двома фотознімками сліду взуття, виявленими в ході огляду місця події на столешні біля стелажу у приміщенні магазину за адресою: м.Токмак, вул.В.Вишиваного, 64;

-чоловіче взуття, вилучене у ОСОБА_3

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи придатний для дослідження представлений на двох фотознімках та вилучений за допомогою дактилоскопічного порошку «Малахіт» та липкої стрічки ЛП на білому аркуші паперу в експертному пакеті №2311017 слід взуття, виявлений в ході ОМП на столешні біля стелажу в приміщенні магазину за адресою: м.Токмак, вул.В.Вишиваного, 64, для ідентифікації?

-Якщо придатний, то чи залишений вказаний слід чоловічим взуттям, вилученим в ході огляду предмету у громадянина ОСОБА_3?

Дозволити експерту, який буде проводити експертне дослідження, застосувати знищуючі методи дослідження згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу».

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя