Ухвала суду № 75877431, 07.08.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/945/18

2/0187/353/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2018 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання договору недійсним, визнання права власності, захист права власності, -

Встановив:

18.07.2018 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності, захист права власності.

В заяві позивач посилається на те, що вона 16.06.2001 зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 Але сумісне проживання однією сім’єю із відповідачем розпочалося значно раніше, оскільки 12.03.2000 у них народилась донька ОСОБА_3, батьком якої записаний ОСОБА_2.

В період шлюбу сторони придбали мано: двокімнатну квартиру № 27 по вул. Манаєнкова Йосипа (Комунарна), 4 в м. Кам’янське Дніпропетровської області, загальною площею 50,8 кв.м.; легковий автомобіль марки NISSAN X-TRAIL, д/з АЕ 1999 ВМ; земельну ділянку для ведення садівництва в СТ «Ремонтник» на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, загальною площею 0,0410 га, кадастровий номер 1223756800:01:001:0884, на якій був зведений, але не введений в експлуатацію двоповерховий будинок; гараж 70 по вул. ОСОБА_4 в м. Кам’янське Дніпропетровської області. Все це майно було оформлено на ім’я позивачки.

В 2015 році сторони вирішили розлучитись та досягли домовленості про розподіл спільного сумісного майна. Так, 26.12.2015 позивачка уклала з відповідачем два нотаріально посвідчених договори та передала безоплатно у власність ОСОБА_2 належну їй ? частку в праві спільної часткової власності на автомобіль NISSAN X-TRAIL та земельну ділянку з кадастровим номером 1223756800:01:001:0884. На інше майно, а саме: квартиру та гараж, з чоловіком було досягнуто домовленості, що він не буде мати претензій і оскільки договори купівлі продажу такого майна були оформлені на ім’я позивачки, то вона вважала, що не потрібно нічого переоформлювати.

На даний час відповідач приходить до належної їй квартири та забирає речі, навіть особисті речі позивачки, але з червня 2017 року він категорично забороняє позивачці будь-яким чином користуватися будинками, які розташовані на земельній ділянці в садовому товаристві.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними договори про зміну правового режиму майна подружжя та дарування ? частки у праві спільної часткової власності на автомобіль NISSAN X-TRAIL та земельну ділянку з кадастровим номером 1223756800:01:001:0884, посвідчені 26.12.2015 приватним нотаріусом Дніпродзержинського МНО ОСОБА_5, як укладені між позивачем та відповідачем в результаті помилки щодо їх природи, прав та обов’язків сторін; визнати за нею право власності на ? частку придбаного та добудованого у шлюбі з ОСОБА_2, але не прийнятого в експлуатацію будинку загальною площею 200 кв.м., розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 1223756800:01:001:0884; визнати за нею право власності на ? частку збудованого у шлюбі з ОСОБА_2, але не прийнятого в експлуатацію будинку загальною площею 180 кв.м., розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 1223756800:01:001:0884; зобов’язати відповідача не чинити їй перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 1223756800:01:001:0884 та неприйнятих в експлуатацію будинків загальною площею 200 кв.м. та 180 кв.м., які розташовані на даній земельній ділянці.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

06.08.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача – ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, –

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання права власності, захист права власності.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити 30 серпня 2018 року о 14-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_6