Ухвала суду № 75801676, 10.08.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1082/18

1-кс/0187/373/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеного 07.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO» з д.н. АЕ13821С та напівпричіпу марки «MAGYAR» з д.з. АЕ 4662 ХМ, належного ОСОБА_2, за участі прокурора Самойлюк Р.О., особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт – ОСОБА_2

встановив:

09.08.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт автомобіля марки «VOLVO» з д.н. АЕ13821С та напівпричепу марки «MAGYAR» з д.з. АЕ 4662 ХМ.

При цьому він зазначає, що 07.08.2018 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040520000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 267 КК України за фактом того, що 07.08.2018 року невстановлена особа на автошляху Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка близько 1 км від смт. Петриківка в напрямку смт. Царичанка на автомобілі марки марки «VOLVO» д.н. АЕ13821С з напівпричепом марки «MAGYAR» д.з. АЕ 4662 ХМ порушила правила перевезення їдких речовин.

Під час проведення огляду місця події встановлено, що рухаючись по автодорозі Н-31 із смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області в напрямку смт Царичанка Петриківського району Дніпропетровської області по ліву сторону автодороги на відстані близько 7 км від населеного пункту знаходиться електро-опора № 01122015 Р12, поряд з якою розміщена дорога з ґрунтовим покриттям, яка перпендикулярна автодорозі Н-31. На відстані 100 метрів від початку ґрунтової дороги з правої сторони на узбіччі знаходиться автомобіль марки «VOLVO» д.н. АЕ13821С з напівпричепом марки «MAGYAR» д.з. АЕ 4662 ХМ. Над вказаним автомобілем маються клуби диму помаранчевого кольору. Під автомобілем знаходиться рідина помаранчевого кольору.

Автомобіль марки «VOLVO» з д.н. АЕ13821С відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 039792, виданого 03.02.2017 та напівпричіп марки «MAGYAR» з д.з. АЕ 46-62 ХМ відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО № 824467, виданого 22.11.2016 належать ОСОБА_2.

07.08.2018 вказаний автомобіль з напівпричепом долучено до матеріалів кримінального провадження № 12018040520000414 в якості речового доказу.

09.08.2018 проведено додатковий огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки «VOLVO» д.н. АЕ13821С з напівпричепом марки «MAGYAR» д.з. АЕ 4662 ХМ до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУП в Дніпропетровській області. В ході огляду на цистерні з їдкою речовиною виявлено пошкодження у вигляді від’єднання зливного коліна трубопроводу від основи цистерни.

Посилаючись на те, що з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення технічного стану автомобіля та напівпричепу необхідно провести судові експертизи, проведення яких можливе лише за надання вказаних транспортних засобів судовим експертам. Та з метою недопущення знищення доказів кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на вказані автомобіль та напівпричіп, які належать ОСОБА_2 шляхом шляхом заборони будь-кому використовувати будь-яким чином вищевказане майно та зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання та пояснив, що під час досудового слідства встановлено, що вказаний автомобіль з напівпричепом здійснювали перевезення їдких речовин без відповідного дозволу. На даний час неможливо проведення слідчих дій в безпосередній близькості до автомобіля з напівпричепом через небезпеку для життя та здоров’я оскільки, в цистерні напівпричепа залишилися небезпечна речовина, витік якої стався. Тому, з метою збереження речового доказу: автомобіль з напівпричепом, з якими необхідно провести ряд слідчий дій, в тому числі судових експертиз, на них слід накласти арешт.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт – ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що проти накладення арешту не заперечує та погоджується з необхідністю проведення ряду необхідних слідчих дій з належним йому автомобілем та напівпричепом з поміщенням їх на майданчик для тимчасового зберігання ТЗ.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018040520000414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 267 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР.

07.08.2018 слідчим проведено огляд місця події, з якого вбачається, що по автодорозі Н-31 із смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області в напрямку смт Царичанка Дніпропетровської області по ліву сторону автодороги на відстані близько 7 км від населеного пункту знаходиться електро-опора № 01122015 Р12, поряд з якою розміщена дорога з ґрунтовим покриттям, яка перпендикулярна автодорозі Н-31. На відстані 100 метрів від початку ґрунтової дороги з правої сторони на узбіччі знаходиться автомобіль марки «VOLVO» д.н. АЕ13821С з напівпричепом марки «MAGYAR» д.з. АЕ 4662 ХМ. Над вказаним автомобілем маються клуби диму помаранчевого кольору. Під автомобілем знаходиться рідина помаранчевого кольору, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.

07.08.2018 вказаний автомобіль з напівпричепом долучено до матеріалів кримінального провадження № 12018040520000414 в якості речового доказу.

09.08.2018 проведено додатковий огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки «VOLVO» д.н. АЕ13821С з напівпричепом марки «MAGYAR» д.з. АЕ 4662 ХМ до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУП в Дніпропетровській області. В ході огляду на цистерні з їдкою речовиною виявлено пошкодження у вигляді від’єднання зливного коліна трубопроводу від основи цистерни.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вказаного автомобіля з напівпричепом критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні. Та враховуючи суть розслідуваного правопорушення, з твердження про необхідність проведення ряду слідчих дій, втому числі судових експертиз з такими автомобілем та напівпричепом.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, зокрема суть та обставини правопорушення, можливе кримінальне покарання, передбачене санкцією відповідної статті Особливої частини КК України (ч. 1 ст. 267), та можливі цивільно-правові наслідки, які настають за вчинення таких правопорушень, беручи до уваги неможливість проведення всіх необхідних слідчих дій з автомобілем та напівпричепом в найкоротші строки, до усунення небезпеки для життя та здоров’я людей, яка існує в результаті витоку їдкої речовини, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризику можливого знищення виявлених автомобіля марки «VOLVO» з д.н. АЕ13821С та напівпричепу марки «MAGYAR» з д.з. АЕ 46-62 ХМ, як речового доказу, у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту шляхом заборони будь-кому використовувати будь-яким чином вищевказане майно до проведення свах необхідних слідчих дій та до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням положень ст. 317 та 319 ЦК України, які визначають зміст права власності та його здійснення, враховуючи, що вказані транспортні засоби перебувають в технічно несправному стані, що виключає їх використання та завдання кримінального провадження, суд приходить до висновку, що встановлення заборони будь-кому використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, є найменш обтяжливим та достатнім способом арешту майна та не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-175, 309 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12018040520000414, погоджене з прокурором про накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO» з д.н. АЕ13821С та напівпричепу марки «MAGYAR» з д.з. АЕ 4662 ХМ, належного ОСОБА_2, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO» д.н. АЕ13821С, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 039792, виданого 03.02.2017 належить ОСОБА_2 та напівпричіп марки «MAGYAR» д.з. АЕ 4662 ХМ, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО № 824467, виданого 22.11.2016 належить ОСОБА_2 шляхом заборони будь-кому використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Визначити спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області місцем зберігання арештованого автомобіля марки «VOLVO» д.н. АЕ13821С та напівпричепа марки «MAGYAR» д.з. АЕ 4662 ХМ.

Копію ухвали для виконання направити старшому слідчому Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_1

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_3