Ухвала суду № 75875330, 09.08.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/6709/15-ц

№ 205/6709/15-ц

2п/205/54/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11300510000 від 19.02.2008р. станом на 26.08.2015р. у сумі 14 530,76 доларів США та 17 077,28 грн.

25 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, яка обґрунтована відсутністю належних доказів його повідомлення про розгляд справи та безпідставністю заявлених вимог, оскільки ОСОБА_2 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 письмово просив заяву розглядати без його участі та скасувати заочне рішення.

ПАТ «УкрСиббанк» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги посилання заявника на повну сплату заборгованості за кредитним договором, оскільки ним не надано суду жодних доказів, які б підтверджували дану обставину. Таким чином, обставини, які наведені заявником в обґрунтування доводів про наявність підстав для перегляду заочного рішення суд вважає такими, що не впливають на остаточний результат розгляду справи.

Оскільки судом не встановлено в сукупності двох умов скасування заочного рішення, передбачених ст. 288 ЦПК України, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.