Ухвала суду № 75871637, 15.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1062/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто-Франко", м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 року про зупинення провадження у справі, суддя Никифорчук М.І., м. Одеса, повний текст складено 17.07.2017 року

у справі № 916/1062/17

за позовом Малого приватного підприємства "ВІРТУС", м. Одеса

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто-Франко", м.Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т", м. Одеса, Виробничо-комерційної фірми "Юна-Сервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м.Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національного Банку Укараїни, м. Київ, ОСОБА_5, м. Кривий Ріг

про визнання припиненими правовідносин

14.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто-Франко", м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 року про зупинення провадження у справі № 916/1062/17 (за вх.. ГСОО № 1529/17 від 03.08.2017 року).

В апеляційній сказі Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Порто-Франко", м. Одеса просило суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 року про зупинення провадження у справі № 916/1062/17.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (в попередній редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з статтею 53 Господарського процесуального кодексу України(в попередній редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 року про зупинення провадження у справі № 916/1062/17, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто-Франко", м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 року про зупинення провадження у справі № 916/1062/17 відповідає вимогам, які встановлювались до форми і змісту апеляційної скарги Господарським процесуальним кодексом України у попередній редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, в зв'язку з чим підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до частини 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу; про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; про повернення заяви позивачеві (заявникові); про передачу справи на розгляд іншого суду; про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; про зупинення провадження у справі; про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто-Франко", м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 року про зупинення провадження у справі № 916/1062/17 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 234, 252, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк "Порто-Франко", м. Одеса пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 року про зупинення провадження у справі № 916/1062/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто-Франко", м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 року про зупинення провадження у справі № 916/1062/17.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Розглянути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Порто-Франко", м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 року про зупинення провадження у справі № 916/1062/17 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. ДіброваСудді Н.М. Принцевська А.І. Ярош