Постанова № 75871606, 14.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Справа№ 910/2341/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.,

представників сторін:

від позивача Шкаровський Д.О.

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

від відповідача 3 Білоголовий Я.О.

від третьої особи 1 не з'явився

від третьої особи 2 Бондаренко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Торжок"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 (повний текст складено 22.06.2018) по справі №910/2341/17 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Дочірнього підприємства "Торжок"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нексджен фінанси"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер"

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним протоколу від 28.11.2016 №14/11-01, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Торжок" (далі - Підприємство/позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - Банк/відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг" (далі - Товариство/відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" (далі - Компанія/відповідач-3) про:

- визнання недійсними результатів аукціону в електронній формі з реалізації активів Банка шляхом відступлення прав вимоги з кредитами іншим фінансовим установам, які відбулись 14.11.2016, щодо лоту №7262, організатор аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг";

- визнання недійсним протоколу від 28.11.2016 №14/11-01 (зі змінами і доповненнями) про проведення аукціону в електронній формі з реалізації активів Банка шляхом відступлення прав вимоги з кредитами іншим фінансовим установам щодо лоту №7262.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що електронні торги проведено з грубим порушенням законодавства України, є удаваними та укладені пов'язаними з організатором торгів учасниками, а їх результати підлягають скасуванню, оскільки: договори відступлення прав вимоги укладені на 21 робочий день після проведення аукціону; оголошення про проведення аукціону опубліковано на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) в день його проведення, а саме 14.11.2016; учасники торгів не мали реального наміру придбати право вимоги за Кредитним договором, їх участь була фіктивною; 23.11.2016 Компанією і ТОВ "Первомайськ-кондитер" укладено попередній договір №071/11-16, яким визначено умови участі Компанії в торгах.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2017, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2017 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2017 скасовано, справу № 910/2341/17 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 по справі №910/2341/17 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що відсутні підстави порушення строків укладення договорів про відступлення прав вимоги за результатами аукціону, що відбувся 14.11.2016. Належних доказів, що участь відповідача-3 (ТОВ "ФК "Фінмарк") у торгах була фіктивною, суду не подано. Крім того, порушення проведення торгів на які посилається позивач у позовній заяві спростовані при розгляді справи, та не підтверджені належними доказами, в зв'язку з чим відсутні підстави для визнання результатів торгів недійсними. Також, суд зазначив, що скаржник участі в торгах не приймав, намірів такої участі не висловлював, є зобов'язаною стороною (боржником) в відносинах щодо якого фактично відбувалась зміна кредитора, а отже не довів порушення прав, що можуть бути захищені за поданим позовом про скасування результатів аукціону.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Торжок" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що місцевий господарський суд неправильно з'ясував обставини щодо незастосування Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна (2015), які затверджені 11.12.2015 директором ТОВ «Аукціон.ЮА.», що є порушення норм матеріального права. Крім того, судом не враховано вказівок касаційної інстанції, викладених в постанові від 03.10.2017. Також, судом не встановлено обставин справи щодо порушення Фондом строків публікації оголошення на веб-сайті, а саме, що оголошення були опубліковані в день проведення торгів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 відкрито апеляційне провадження по справі №910/2341/17 та призначено до розгляду 06.08.2018.

25 липня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-кондитер" до суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких останнє заперечувало проти доводів апеляційної скарги.

25 липня 2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк", через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечував проти доводів апеляційної скарги.

30 липня 2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа", через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів, подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 оголошено перерву до 14.08.2018.

В судове засідання 14.08.2018 з'явився представник позивача, відповідача 3 та третьої особи 2. Представники відповідача 1,2 та третьої особи 1 в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

При цьому, положеннями вказаної статті передбачено право, а не обов'язок суду відкласти апеляційний розгляд справи.

Статтями 269, 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Фонд) №63 від 20.03.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №213 від 22.02.2016 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора Славкіної М.А. строком на два роки до 19 березня 2018 року включно; рішенням № 474 від 15.02.2018 продовжено строки здійснення процедури ліквідації на два роки з 20.03.2018 по 19.03.2020; продовжено повноваження ліквідатора на цей же строк.

14 листопада 2016 року відповідачем-2 - ТОВ "УКГ Моніторинг" (скорочене офіційне найменування - ТОВ "Аукціон.ЮА") проведено аукціон в електронній формі з реалізації активів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам, що підтверджується складеним за результатами проведеного аукціону протоколом №14/11-01 від 28 листопада 2016 року.

Відповідно до паспорту торгів, опублікованому на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на продаж був виставлений, зокрема лот № 7262 - право вимоги за кредитним договором №19/К-К від 19 травня 2006 року, укладеним між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ДП "Торжок", та договорами забезпечення, за якими в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань в заставу банку передані: нежитлова будівля, яка знаходиться в м. Миколаєві, загальною площею 21347,4 кв.м.; нежитлова будівля, яка знаходиться в м. Миколаєві, загальною площею 5 023,7 кв.м. та майнові права, що полягають у праві вимоги грошових коштів. Початкову ціну продажу лоту встановлено в розмірі 27 645 999,00 грн.

Згідно з протоколом про проведення аукціону №14/11-01 від 28.11.2016, в аукціоні приймали участь ТОВ "Фінансова компанія "Фінмарк" та ТОВ "ФК "Некстджен Фінанс". Переможцем аукціону визнано ТОВ "Фінансова компанія "Фінмарк", лот № 7262 продано за ціною 27 922 458, 99 грн. (без ПДВ).; сума, що підлягає сплаті переможцем аукціону продавцю склала 27 562 071, 28 грн. (з урахуванням сплаченого ТОВ "ФК "Фінмарк" гарантійного внеску). Переможець аукціону зобов'язаний підписати протокол про проведення аукціону, договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення виконання зобов'язань, та провести повний розрахунок з продавцем до 20.12.2016, право власності на придбані активи переходить до переможця лише у разі належного виконання вказаних умов.

За результатами проведення аукціону між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А., та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" укладено наступні договори про відступлення прав вимоги:

- договір про відступлення права вимоги №7262 від 28 листопада 2016 року за кредитним договором №19/К-К від 19 травня 2006 року;

- договір від 13 грудня 2016 року про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим 08 вересня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлевою Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за №2563;

- договір від 13 грудня 2016 року про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим 08 вересня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлевою Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за №4516;

- договір від 13 грудня 2016 року про відступлення права вимоги за договором поруки №19/К- КЛ-П від 11 березня 2014 року;

- договір від 13 грудня 2016 року про відступлення прав вимоги за договором застави майнових прав №19/К-К-3 від 27 січня 2011 року.

Не погодившись з результатами проведеного аукціону Дочірнє підприємство "Торжок" звернулось до господарського суду міста Києва з даним позовом.

Місцевим господарським судом встановлено, що оголошення на офіційному сайті Фонду, яким вперше оприлюднено паспорт активу (майна) та паспорт відкритих торгів (аукціону) за лотом 7026, розміщено 23.09.2016. Оголошення на офіційному сайті банку (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про реалізацію активів за лотом 7026 розміщено 22.09.2016 з датою аукціону 24.10.2016.

Зазначене, відповідає вимогам п. 1 розділу V Положення № 388 від 24.03.2016, в редакції, чинній станом на дату організації та проведення аукціону, оскільки період між датою оприлюднення на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорта активу (майна), паспорта відкритих торгів (аукціону) і датою проведення відкритих торгів (аукціону) становив 21 робочий день.

Оголошення на офіційному сайті Фонду про проведення повторного аукціону з продажу активів ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" розміщено 01.11.2016. Оголошення на офіційному сайті банку (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про реалізацію активів за лотом 7262 було розміщено 31.10.2016 з датою аукціону 14.11.2016 (роздруківки сторінок залучені до справи; є додатками до відзиву банку (арк. 16-20 том 6).

Таким чином, оприлюднення оновленого паспорту торгів за лотом 7262, який виставлявся повторно, також вчинено без порушень п. 3 розділу V Положення № 388 від 24.03.2016 (в редакції, чинній станом на дату організації та проведення аукціону), а саме за десять робочих днів до повторних відкритих торгів (аукціону) по лоту.

Як зазначає позивач, оголошення від 23.09.2016 про проведення відкритих торгів за лотом 7026 створено 24.10.2016, а оголошення від 01.11.2016 - лише 14.11.2016.

Так, до справи залучені інші оголошення про аукціони з реалізації активів інших банків, що ліквідуються та які відбулися на інших торговельних майданчиках, в яких аналогічно дата створення співпадає з датою проведення торгів.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів, суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, з огляду на викладене та беручи до уваги пояснення сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що посилання позивача на те, що оголошення на офіційному сайті Фонду були створені в день торгів, є безпідставними, оскільки дата вказана під оголошеннями, згідно з відомостями з інтернет-сторінки Фонду є не датою оприлюднення оголошення, а датою оновлення чи редагування паспортів у день проведення торгів.

Як зазначає апелянт при проведенні аукціону порушено умови Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків, шляхом відступлення прав вимоги, затверджених 11.12.2015 року директором ТОВ "Аукціон.ЮА" Медведенко І.С., оскільки на них вказане посилання в оголошеннях про проведення відкритих торгів за лотом№7262 від 23.09.2016 та від 01.11.2016.

Колегія суддів зазначає, що зазначені оголошення опубліковані до дати затвердження Правил відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», шляхом відступлення права вимоги від 04.11.2016.

Як зазначено в паспорті торгів (по лотам №7261 та №7262), опублікованому на веб-сайті Фонду 01.11.2016, кожний учасник торгів, який реєструється для участі у торгах, приймає Правила проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків шляхом відступлення прав вимоги, які затверджені 11 грудня 2015 року ТОВ "Аукціон.ЮА", які розміщені на веб-сайті організатора торгів.

В свою чергу, редакції Правил приймаються електронними торговими майданчиками ( в даному випадку - ТОВ "Аукціон.ЮА") та є обов'язковими для виконання всіма учасниками відкритих торгів (аукціонів) з моменту їх затвердження

Відповідно до п. 1.4. договору про надання послуг № 630 від 26.08.2016 укладеного між ТОВ "УКГ Моніторинг" (ТОВ "Аукціон.ЮА"), як оператором та ТОВ "ФК "Фінмарк", як користувачем підписанням цього договору користувач підтверджує свою ознайомленість та цілковиту згоду з правилами та регламентами роботи системи, затвердженими оператором системи (ТОВ "Аукціон.ЮА") та згоду з усіма можливими змінами, що можуть бути внесені оператором до регламентів та правил системи у майбутньому; Правила та регламенти системи розміщуються оператором в мережі Інтернет на сайті системи (https://www.aukzion.com.ua).

Таким чином, обов'язок прийняття зміни Правил встановлений договором між оператором та користувачем системи.

Враховуючи вищевикладене, спірні торги (аукціон) за лотом №762 відбулись за Правилами відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», шляхом відступлення права вимоги, які затвердженні директором ТОВ «Аукціон.ЮА» від 04.11.2016.

В свою чергу, Правила за якими проведено торги (затверджені 04.11.2016) не містять п. 9.2 та, зокрема, обов'язку підписати договори про відступлення прав вимоги та здійснити повний розрахунок у строк 10 робочих днів.

Так, ТОВ «ФК «Фінмарк» визнано переможцем відкритих торгів (аукціону), на підставі Протоколу №14/11-01 від 28.11.2016.

Відповідно до Протоколу від 28.11.2016 №14/11-01 (зі змінами та доповненнями) переможець аукціону зобов'язаний підписати протокол про проведення аукціону, договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення виконання зобов'язань та провести повний розрахунок з продавцем до 20.12.2016; в разі невиконання учасником-переможцем аукціону умов протоколу, аукціон буде визнаний таким, що не відбувся.

Зміни та доповнення до протоколу обумовлені отриманням листа ТОВ "ФК "Фінмарк" за вих. № 25-11/16 від 25.11.2016 та погодженням відповідних умов додатковою угодою № 18/1 до додаткової угоди № 18 від 31.10.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 3 в повному обсязі провів розрахунок за договорами, а саме: 28.11.2016 відповідачем-3 здійснено платіж у сумі 8 000 000 грн., за відступлення право вимоги за кредит.дог. № 19/К-К від 19.05.06 по лоту № 7262 зг. протоколу № 14/11-01 від 14.11.16 р., 09 грудня 2016 року здійснено платіж у сумі 19 562 071,28 грн., за відступлення права вимоги за кредит. дог. № 19/К-К від 19.05.06 по лоту № 7262 зг. протоколу N 14/11-01 від 28.11.16р. та за відступлення право вимоги за кредит. дог. № 19/К-К від 19.05.06 по лоту № 7262 зг. протоколу № 14/11-01 від 28.11.16 р.

Таким чином, відсутні порушення строків укладання договорів відступлення права вимоги за результатами відкритих торгів (аукціону).

Крім того, як вірно зазначив місцевий господарський суд позивач є зобов'язаною стороною (боржником) в відносинах щодо якого фактично відбувалась зміна кредитора, а отже останнім не доведено порушення прав, що можуть бути захищені за поданим позовом про скасування результатів аукціону.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення суду ухвалено відповідно до вимог матеріального та процесуального права, а обставини, які встановлені апеляційною інстанцією не призвели до неправильного вирішення спору місцевим господарським судом, в зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 по справі №910/2341/17 без змін.

2.Матеріали справи №910/2341/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15.08.2018.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова