Ухвала суду № 75871568, 14.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2018 р. Справа№ 911/3896/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіна Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2018 у справі № 911/3869/17 (судя Бацуца В.М., м. Київ, повний текст рішення складено 11.07.2018)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

м. Київ, в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Одеса

до державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство",

смт Клавдієво-Тарасове, Бородянський р-н, Київська обл.

про стягнення 503 517,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.05.2018 у справі № 911/3869/17 позов задоволено.

Не погодившись із значеним судовим актом, державне підприємство "Клавдієвське лісове господарство" (надалі-скаржник/ДП "Клавдієвське лісове господарство" ) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2018 у справі № 911/3869/17 та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 257 ГПК апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються серед іншого довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що подана апеляційна скарга підписана ОСОБА_3, та зазначено, що вказана особа є директором ДП "Клавдієвське лісове господарство".

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження покладення повноважень на ОСОБА_3, як директора ДП "Клавдієвське лісове господарство", та відповідно, і підписання апеляційної скарги.

Не міститься документів на підтвердження повноважень директора ДП "Клавдієвське лісове господарство"- ОСОБА_3 й в надісланих апеляційному суду з місцевого суду матеріалах справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення ( ст. 259 ГПК України).

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Суд дослідивши подану ДП "Клавдієвське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2018 у справі № 911/3869/17 встановив, що всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та ст. 259 ГПК України скаржником було подано апеляційну скаргу без надання доказів надіслання примірника апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме - публічному акціонерному товариству «Українська залізниця». При цьому, серед додатків до апеляційної скарги не міститься посилань на докази надіслання копії апеляційної скарги публічному акціонерному товариству «Українська залізниця».

Суд апеляційної зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як директора ДП "Клавдієвське лісове господарство" саме на дату підписання апеляційної скарги ( статут ДП "Клавдієвське лісове господарство", наказ про призначення ОСОБА_3 директором ДП "Клавдієвське лісове господарство" та Витяг з Єдиного державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та докази надіслання копії апеляційної скарги публічному акціонерному товариству «Українська залізниця».

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2018 у справі № 911/3869/17- залишити без руху.

2. Роз'яснити державному підприємству "Клавдієвське лісове господарство", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити державне підприємство "Клавдієвське лісове господарство", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

Є.Ю. Шаптала