Ухвала суду № 75870408, 15.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

15 серпня 2018 року 810/2110/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області до Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Ставищенської районної ради Київської області, третя особа - Ставищанська районна державна адміністрація Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, Ставищенської районної ради Київської області, у якому просить визнати незаконною бездіяльність щодо не вчинення дій з приводу оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 3,8000 га під Красилівським навчально - виховним комплексом загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, а також зобов"язати оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 3,8000 га на території Ставищенського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2018, суддею Головенком О.Д. відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Надалі, у зв`язку із перебуванням судді Головенка О.Д. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно із підпунктами 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №810/2110/18.

За результатом повторного автоматичного розподілу відповідно до положень частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.

Ухвалою суду від 13.07.2018 дана адміністративна справа прийнята до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.

За результатами розгляду даної адміністративної справи, ухвалою суду від 13.07.2018 на підставі пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України, закрито провадження у справі. Також, вказаною ухвалою було вирішено питання про судовий збір, а саме його повернення прокуратурі Київської області.

На адресу Київського окружного адміністративного суду 13.08.2018 надійшла заява Відділу освіти Ставищенської РДА про виправлення описки у судовому рішенні.

Вказана заява обґрунтована тим, що при виготовленні вищезазначеної ухвали, допущена описка у резолютивній частині. Так, у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено - "Повернути прокуратурі Київської області (код ЄДРПОУ 02909996) судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн 00 коп.", замість - "Повернути з Державного бюджету України прокуратурі Київської області (код ЄДРПОУ 02909996) судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн 00 коп."

У судове засідання, призначене на 15.08.2018, сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились.

Частиною першою статті 253 КАС України, встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення в ухвалу здійснювати в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та необхідність виправлення описки, а саме - другий абзац резолютивної частини ухвали від 13.07.2018 у справі №810/2110/18, зазначити наступним чином - "Повернути з Державного бюджету України прокуратурі Київської області (код ЄДРПОУ 02909996) судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн 00 коп."

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Відділу освіти Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку, а саме - другий абзац резолютивної частини ухвали від 13.07.2018 у справі №810/2110/18, зазначити наступним чином - "Повернути з Державного бюджету України прокуратурі Київської області (код ЄДРПОУ 02909996) судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн 00 коп."

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.