Ухвала суду № 75870382, 01.08.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2018 року м. Київ № 810/3036/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни

до відділу Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі начальника відділу Василенко М.Б.

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни з позовом до відділу Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі начальника відділу Василенко М.Б., в якому просить суд:

- визнати виконачі дії начальника відділу Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі начальника відділу Василенко М.Б. щодо внесення Постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2017 (ВП 52051657) - неправомірними та незаконними;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2017 (ВП 52051657) начальника відділу Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі начальника відділу Василенко М.Б.

Ухвалою иївського окружного адміністративного від 02.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд визнати причини пропуску ПАТ "КБ "Хрещатик" строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

З даного приводу, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 вказаної статті).

Згідно із частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністартивного судочинства України, яка регулює строки звернення до суду із позовом про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування заяви про визнання причин пропуску ПАТ "КБ "Хрещатик" строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновлення даного строку позивач зазначив, що ПАТ «КБ «Хрещатик» дізналося про порушення своїх прав 08.06.2018 з позовної заяви ПрАТ «ФАКЕЛ» про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим поданої до Господарського суду міста Києва, додатком до якої була постанова про закінчення виконавчого провадження вд 29.12.2017, що свідчить про поважність причини пропуску строку з позовною заявою до суду.

На підтвердження тієї обставини, що ПАТ «КБ «Хрещатик» отримав зазначену позовну заяву саме 08.06.2018, позивачем було надано суду копію конверту з номером ідентифікатора міжнародного поштового відправлення 0850000340140 та роздруківку відстеження за вказаним номером ідентифікатора з сайту ПАТ «Укрпошти».

Також позивачем зазначено, що на момент отримання позовної заяви, ПАТ «КБ «Хрещатик» не знав про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки зазначена постанова не надходила на адресу банку.

Враховуючи наведені позивачем обставини (відсутності доказів того, що позивач отримав оскаржувану постанову раніше ніж 08.06.2018) та той факт, що після того як позивач отримав копію оскаржуваної постанови, він звернувся до суду з даним позовом нпротягом 10 днів, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними, а пропущений строк звернення до суду такми, що підлягає поновленню.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У вступній частині позовної заяви, позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Факел».

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи, судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Факел» є боржником в рамках виконавчого провадження № 52051657.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Приватного акціонерного товариства «Факел» у зв'язку з чим є необхідність залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Факел».

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Задовільнити клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів та поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

3. Залучити до участі у розгляді справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Факел» (Промвузол, м. Фастів, Київська область, 08500).

4. Призначити судове засідання на 06 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Витребувати від відповідача: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 52051657 в рамках якого було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2017.

7. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу засобами поштового зв'язку або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами по справі до початку судового засідання.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

10. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.