Ухвала суду № 75869001, 06.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2018Справа № 910/15654/17

За позовом Фізичної особи - підприємця Пелех Ігора Георгійовича АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Акціонерне товариство"Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. № 34, оф. 212)

про стягнення 109 443, 33 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Пилипець А.Ю. - представник, за дов.;

Від третьої особи: Шкута Р.І. - представник, за дов.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Пелех Ігор Георгійович (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (далі - відповідач) про стягнення 109 443, 33 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15654/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", розгляд справи призначено на 11.10.2017 року.

06.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15654/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/8302/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення 1 189 802, 98 грн.

10.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15654/17 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/8302/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення 1 189 802, 98 грн.

11.10.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подані додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання 11.10.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні 11.10.2017 року підтримали подані ними через відділ діловодства господарського суду міста Києва клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2017 зупинено провадження у справі № 910/15654/17 до вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/8302/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Пелех Ігор Георгійович, про стягнення 278 086, 07 грн.

06.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання, в якій останній повідомив суд про прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 20.02.2018 року у судовій справі № 910/8302/17, якою рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 року у справі № 910/8302/17 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року поновлено провадження у справі № 910/15654/17, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2018.

14.05.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з відрядженням судді Літвінової М.Є. на навчання до Національної школи суддів України на період з 14 по 18 травня 2018 року включно, відповідно до наказу В.о. голови Господарського суду міста Києва Босого В.П. № 45-А від 04.05.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2018 року у справі № 910/15654/17, підготовче засідання призначено на 04.06.2018.

27.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подано заяву про залучення до справи ТОВ "ФК "Форінт" та здійснення процесуального правонаступництва у справі.

Судом відкладено розгляд заяви про процесуальне правонаступництво до встановлення фактичних обставин справи.

Представники учасників справи у судове засідання 04.06.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у справі № 910/15654/17, продовжено строк підготовчого провадження по справі № 910/15654/17, підготовче засідання відкладено на 27.06.2018.

20.06.2018року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи подано заяву про зміну найменування третьої особи з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль" .

Представник третьої особи у підготовчому засіданні 27.06.2018 підтримав заяву про про зміну найменування та заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт".

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 27.06.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом у підготовчому засіданні 27.06.2018 розглянуто заяву третьої особи про залучення до справи ТОВ "ФК "Форінт" в порядку процесуального правонаступництва у справі та вирішено відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2018 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», підготовче засідання відкладено на 23.07.2018 року.

Представники учасників справи у підготовче засідання 23.07.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2018 викликано представників учасників справи у підготовче засідання на 06.08.2018 року.

У підготовчому засіданні 06.08.2018 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи 1 не заперечував проти задоволення усного клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники позивача та третьої особи 2 у підготовче засідання 06.08.2018 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 06.08.2018 судом розглянуто усне клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, та вирішено задовольнити його з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, представника позивача, було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи по суті. Однак, суду не було повідомлено про причини неявки представника позивача у судові засідання 14.05.2018,06.06.2018, 27.06.2018, 23.07.2018 та 06.08.2018 матеріали справи не містять заяви Фізичної особи - підприємця Пелеха Ігора Георгійовича про розгляд справи без його участі.

У даному випадку господарський суд зауважує, що право на доступ до суду, яке гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кореспондується з обов'язками учасників процесу дотримуватись процесуального законодавства та добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, про що зазначено у частині 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, "право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

За змістом роз'яснень, викладених у пункті 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак вп'яте не з'явився в судові засідання 14.05.2018,06.06.2018, 27.06.2018, 23.07.2018 та 06.08.2018 року та не повідомив про причини своєї неявки, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Фізичної особи підпримця Пелеха Ігора Георгійовича без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця Пелеха Ігора Георгійовича залишити без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова