Вирок № 75866944, 13.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/11205/18

пр. № 1-кп/759/1001/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Тарасова Є.О.,

номер кримінального провадження 12018100080005393, внесеного 5 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, офіційно не працює, раніше судимий: вироком Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 11.06.2009 року на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.11.2011 року за ч. 2, 3 ст. 185, 70, 71 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі, 18.05.2015 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 29 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Волинської А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_1 5 липня 2018 року, знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме телефонного кабелю. З цією метою ОСОБА_1 став пересуватись по місту Києву для відшукання предмету посягання. Цієї ж ночі приблизно о 02 годині коли ОСОБА_1 проходив біля будинку № 139, розташованого по пр-ту Перемоги, 139 в місті Києві, він звернув увагу на технічний колодязь. Продовжуючи знаходитись за вказаною адресою, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив кришку вищевказаного технічного колодязю та помітив кабель, який належить ПАТ «Укртелеком», (код ЄДРПОУ № 01189910), який і вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, 05 липня 2018 року приблизно о 02 год. 10 хв., знаходячись в середині вищевказаного технічного колодязю, біля будинку № 139 по пр-ту Перемоги в місті Києві, з метою обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, за допомогою заздалегідь заготовленої пилки відрізав кабель ТПП 100x2x0,4 в кількості 1 шт., довжиною 2,57 метрів, вартістю за 1 м., 185 грн., 35 коп. на загальну суму 476 грн. 35 коп.; кабель ТПП 100x2x0,4 в кількості 1 шт., довжиною 5,1 метр, вартістю за 1 м., 445 грн., 50 коп. на загальну суму 2275 грн. 05 коп., а всього майна на загальну суму 2751 грн. 40 коп. Виконавши всі дії направлені та таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», (код ЄДРПОУ № 01189910), ОСОБА_1 намагався з місця злочину втекти, однак не довів свій злочин до кінця, оскілки при виході із вищевказаного технічного колодязю біля будинку № 139 по пр-ту Перемоги в місті Києві, разом із викраденим ним майном був затриманий працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 5 липня 2018 року взяв дома ножиці по металу та близько 02 години ночі поїхав до м. Києва. Проходячи біля будинку № 139 по просп. Перемоги в м. Києві, побачив там телефонний колодязь, з якого вважав за можливе викрасти кабель. Він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, підняв кришку люка колодязя, спустився вниз та відрізав телефонний кабель, поскладав відрізки кабелю біля колодязя, маючи намір після цього покинути місце злочину, однак його виявили працівники охорони.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на повторне таємне викрадення чужого майна доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, які пом'якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з середньою спеціальною освітою, працездатний, але працює неофіційно, одружений, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора та представника потерпілого, щодо міри покарання обвинуваченому, його ставлення до вчиненого та добровільне відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, з урахуванням положення ч. 3 ст. 68 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ст.128 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину має право пред'явити позов до особи, яка вчинила злочин.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення на його користь з ОСОБА_1 2751 грн. 40 коп. на відшкодування заподіяної майнової шкоди, підлягають залишенню без розгляду у зв'язку із заявою представника про це та про повне відшкодування заподіяних збитків (квітанція № 19056173 від 08 серпня 2018 року).

Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_1 не застосовується, так як викрадені ним речі підлягають поверненню потерпілому.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки згідно зі ст. 76 КК України, а саме - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов Приватного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: кабель ТПП 100x2x0,4 в кількості 1 шт. довжиною 2,57 метра та кабель ТПП 100x2x0,4 в кількості 1 шт. довжиною 5,1 метра - передати законному володільцеві, вилучену пилку - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Л.Г. Косик