Рішення № 75864856, 06.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6418/18

Провадження № 2/643/4048/18

06.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 31.10.2017 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис р. № 24713 про стягнення на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» суми 5 566,43 дол. США з позивача за договором кредиту № 819/3-28/8-083, укладеним 04.04.2008 року між позивачем та відповідачем ПАТ «УКРСОЦБАНК». Вважав, що приватним нотаріусом були порушені вимоги щодо безспірності заборгованості, у зв'язку з чим просив визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 07.06.2018 року задоволено клопотання про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №24713 від 31.10.2017р.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження тощо): не надходили та не застосовувались.

Представником відповідача подано відзив, в якому він просить суд в задоволенні позову відмовити.

Треті особи не надали пояснення на позовну заяву.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04.04.2008 року між позивачем та відповідачем ПАТ «УКРСОЦБАНК» укладений договір кредиту № 819/3-28/8-083, згідно якого позивач отримав строковий кредит у сумі 10 000,00 (десять тисяч) доларів США 00 центів з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03 квітня 2023 року, зі сплатою 13% (тринадцять) відсотків річних за його користування.

28.10.2008 року між позивачем та відповідачем ПАТ «УКРСОЦБАНК» укладена додаткова угода про внесення змін до договору кредиту № 819/3-28/8-083 від 04.04.2008р., за якою з 20.10.2008р. встановлена процентна ставка за користування кредитом на рівні 15 процентів річних.

31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості на загальну суму 5 566,43 дол. США за договором кредиту № 819/3-28/8-083 від 04.04.2008 року та суми плати, що здійснена ПАТ «УКРСОЦБАНК» за вчинення виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. від 10.05.2018 року відкрито виконавче провадження № 56371433 з виконання вищевказаного виконавчого напису.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року (далі - Порядок), заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 3.2 ст. 3 глави 16 Порядку заборгованість підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 3.5. статті 3 глави 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Разом з цим, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України відповідачем ПАТ «УКРСОЦБАНК» суду не надано доказів того, що позивачу направлялась письмова вимога про усунення порушень за договором кредиту № 819/3-28/8-083 від 04.04.2008 року. У зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред'явленої для стягнення.

З матеріалів справи вбачається про наявність спору про суму заборгованості перед банком, про що свідчить звернення ПАТ «УКРСОЦБАНК» до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 819/3-28/8-083 від 04.04.2008 року.

Доказів того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення ( квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо ), відповідачем не надано, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Таким чином, нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом.

Тому, виконавчий напис нотаріуса вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

За таких обставин, суд задовольняє позов.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн.+352,40 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, зареєстрований в реєстрі за № 24713, виданий 31 жовтня 2017 року на загальну суму 5566,43 доларів США, про стягнення на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості, що виникла по договору кредиту № 819/3-28/8-083 від 04 квітня 2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 057 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач: ПАТ "УКРСОЦБАНК", код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ковпака, 29.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, місцезнаходження: 61001, АДРЕСА_1.

Суддя Н.В.Єрмак