Ухвала суду № 75864557, 14.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13919/18

н/п 1-кс/640/8604/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю прокурора - Купар Д.Ю.,

слідчого - Паегліт Т.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12018220490000264 від 20.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який дітей на утриманні не має, зі слів працюючого неофіційно грузчиком на ТЦ «Барабашово», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., с. Мурафа, вул. Богодухівська, буд. 46, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 А кВ.35, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

14.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4, про застосування до ОСОБА_1, 10.03.1991р.н.,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківський установі виконання покарань (№27) строком на 60 діб.

На обґрунтування поданого клопотання, слідчий зазначив, що 20.01.2018 близько 04.00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 47 по вул. Мироносицькій в м. Харкові, підійшов до потерпілої ОСОБА_5, з якою незадовго до цього познайомився у кафе «Шато» у м. Харкові, та вихопив з її рук мобільний телефон торгівельної марки «SamsungGalaxy S7 GoldPlatinum», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №93 від 29.01.2018 становить 12 900, 00 грн., який був в прозорому силіконовому чохлі, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого на вимогу потерпілої повернути їй вищевказаний мобільний телефон з погрозою викликати поліцію у разі неповернення їй даної речі, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що його дії вчиняються відкрито для потерпілої і мають очевидний характер, на вимогу потерпілої вказаний мобільний телефон не повернув, а поклав його до свого одягу, після чого, діючи в продовження свого раніше виниклого умислу, шляхом застосування насильства до потерпілої, яке виразилось у поштовху ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_5 в напрямку до стіни біля арки поблизу будинку №47 по вул. Мироносицькій у м. Харкові, від чого остання вдарилась головою об стіну, та притиснув потерпілу до стіни будинку, тим самим не даючи їй змоги вільно рухатися, після чого, реалізовуючи свій раніше виниклий умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої ОСОБА_5, завдав останній удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, та шляхом ривка вирвав з рук потерпілої її мобільний телефон торгівельної марки «Nokia N72-5» в корпусі рожевого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №93 від 29.01.2018 становить 400,00 грн., з сім карткою мобільного оператору «Jeans», яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, після чого, діючи в продовження свого раніше виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 змусив потерпілу ОСОБА_5 зняти з її лівої руки каблучку з металу жовтого кольору 585 проби, чистою вагою 3,47 г., з прозорою вставкою, розміром 16,5, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №93 від 29.01.2018 - 2452, 28 грн., та з правої руки - каблучку з металу жовтого кольору, 585 проби, чистою вагою 3,38 г., з прозорою вставкою, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №93 від 29.01.2018 - 2388,67 грн., які вихопив у неї з рук та привласнив, після чого, тримаючи потерпілу притисненої до стіни будинку, зірвав з шиї ОСОБА_5 ланцюжок з металу жовтого кольору, 585 проби, чистою вагою 15,3 г., розміром 50 см., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №93 від 29.01.2018 - 10812,66 грн., разом із кулоном з металу жовтого кольору, 585 проби, чистою вагою 2,01 г., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №93 від 29.01.2018 - 1420,49 грн., таким чином привласнивши собі все вищезазначене майно, загальною вартістю 30 374,10 грн., а тим самим його відкрито викравши.

Після цього ОСОБА_1 місця скоєння злочину покинув разом із викраденим майном, розпорядились ним в подальшому на власний розсуд, обернувши таке майно на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 30 374,10 грн.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1, ОСОБА_5 згідно висновку експерта №393-ая/18 від 22.01.2018 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синці у ділянці проекції лівого тім’яного бугра (на тлі припухлості м’яких тканин) та у лівій навколоочній ділянці, садна на долонній поверхні правої кисті у ділянці тенора, на долонній поверхні лівої кисті у ділянці проекції п'ястково – фалангового суглобу та дистальної фаланги 1 – го пальця, у ділянці проекції верхнього полюсу правого надколінку, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

30 січня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним та дав пояснення стосовно пред’явленої підозри.

Слідчий вказує, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого злочину підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_5; протоколом огляду місця події від 20.01.2018; показаннями потерпілої ОСОБА_5; показаннями свідка, а саме бармена кафе «Шато», що розташований за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 7; висновком судово – товарознавчої експертизи № 93 від 29.01.2018 року; висновком судово – медичної експертизи №393 – Ая ? 18 від 22.01.2018; довідкою та закупівельним актом №1800037896 від 20.01.2018 з ломбарду «Капітал», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 41 ? 2; протоколом огляду місця події від 30.01.2018; заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу викраденого майна; протоколом пред’явлення особи для впізнання від 30.01.2018 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 впізнав особу, а саме ОСОБА_1; протоколом огляду речей від 30.01.2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонено підозрюваному залишати житло – будинок 46, по вулиці Богодухівській, в с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області – цілодобово, строком на 60 днів, тобто по 30 березня 2018 року, включно з покладенням обов’язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 – цілодобово.

Ухвалу направлено до Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

07.02.2018 ДОП Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було здійснено перевірку підозрюваного ОСОБА_1, за місцем мешкання та реєстрації: Харківська обл., Краснокутський район, с. Мурафа, вул. Богодухівська, 46, яке вказано в ухвалі Київського районного суду м. Харкова, де останній повинен перебувати цілодобово з 31.01.2018 по 30.03.2018, включно. В результаті перевірки була встановлена відсутність за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_1

За адресою: Харківська обл., Краснокутський район, с. Мурафа, вул. Богодухівська, 46, мешкає ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка є матір’ю ОСОБА_1, яка пояснила, що 01.02.2018 останній приїздив за місцем мешкання та реєстрації, після чого 02.02.2018 поїхав до м. Харкова, більше нічого про сина їй невідомо.

14.02.2018 досудове розслідування було зупинено та цієї ж дати підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Згідно рапорту ВКП ОСОБА_8 від 14.08.2018 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 було встановлено і останній був доставлений до ОСОБА_8

14.08.2018 поновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або у подальшому від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, посилаючись на необхідність працювати та сплачувати за квартиру, яку він винаймає. Зазначив, що не виконував умови домашнього арешту, оскільки за місцем його реєстрації немає роботи. Крім того вказав, що боявся з»являтися до слідчого, на теперішній час не має наміру більше переховуватися.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ ОСОБА_8 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018220490000264 від 20.01.2018 року за ч.2 ст.186 КК України.

30.01.2018 ОСОБА_1 повідомлено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобтовідкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи підозрюваного щодо недоведеності існування встановлених судом ризиків суд вважає необґрунтованими.

Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який не виконав обов»язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31.01.2018 року, тривалий час переховувався від слідства, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 грн. (1762 x 20= 35 240). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12018220490000264 від 20.01.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27) строком на 44 дні (шістдесят) днів - до 26 вересня 2018 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п»ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа №640/13919/18, н/п 1-кс/640/8604/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.