Вирок № 75864191, 14.08.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/531/2018 Справа № 641/3000/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.

при секретарі - Леонідовій Т.А.

за участю прокурора - Ганжи Д.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018220540000999 від 27.04.2018 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, має інвалідність 3 групи, відповідно до ст. 89 КК України не судимого ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

26 квітня 2018 року приблизно о 12,30 годин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету « АТБ - маркет» ( ТОВ « АТБ - маркет»), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду,179, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів,з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв з торгівельного стелажу товар, що належить ТОВ « АТБ - маркет», а саме: пляшку горілки ТМ « Хортиця Платинум», об,ємом 0,7л в кількості 2 штук, вартістю 128 грн. 27 коп. кожна, пляшку рому « Captain Morgan Original Spiced Gold», об,ємом 0,5л., вартістю 132 грн 50 коп та поклав до пакету, на загальну суму згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи 260 грн 77 коп.

Після чого, ОСОБА_1, не оплативши вартість вказаного товару на загальну суму 260 грн 77 коп, пройшов з ним зону касового контролю та намагався покинути приміщення супермаркету, однак з причин, незалежних від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, тому що був зупинений співробітниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні кримінального правопорушення - злочину визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищезазначеного кримінального правопорушення за наведених обставин.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з"ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1:

за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1, встановлено, що він відповідно до ст. 89 КК України не судим, на обліку в КЗОЗ "Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3" не перебуває, з 2006 року перебуває на обліку КЗОЗ " Обласний наркологічний диспансер" , діагноз - сіндром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується задовільно, є інвалідом 3 групи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що пом"якшує покарання , суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

З ОСОБА_1 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1( один) рік якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

та за ч.2 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 286,00 гривні.

Речові докази : горілку ТМ « Хортиця Платинум штоф», 40 %, об,ємом 0,7л., у скляній пляшці в кількості 2 - штук та Ром ТМ « Captain Morgan Original Spiced Gold», об,ємом 0,5л. у скляній пляшці - вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя - В .О.Музиченко