Рішення № 75864183, 08.08.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1411/2018 Справа № 641/2861/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Нагорної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

4 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1, гараж АДРЕСА_3. Вона, позивачка, є спадкоємицею після смерті дідуся за заповітом в частині спадкування вказаної квартири.

Проте, з незалежних від неї обставин, вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Як на поважність причин пропуску встановленого законом строку позивачка посилалася на те, що з 2013 року по теперішній час постійно проживає в м. Києві. З 2 квітня 2018 року по 13 квітня 2018 року перебувала на лікуванні в м. Києві. Строк на прийняття спадщини пропущений на декілька днів, через хворобу. Вже 13 квітня 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, в зв'язку із пропуском визначеного законом строку для прийняття спадщини.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка в остаточно уточнених позовних вимогах 31 травня 2018 року, просила визнати поважними причини пропуску встановленого строку, визначивши їй додатковий строк достатній для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4

13 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з самостійним позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1, гараж АДРЕСА_3. Вона, позивачка, є спадкоємицею після смерті дідуся за заповітом в частині спадкування вказаного гаражу.

Проте, з незалежних від неї обставин, вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Як на поважність причин пропуску встановленого законом строку позивачка посилалася на те, що у зв'язку із проживанням її сестри ОСОБА_3 з 2013 року по теперішній час в м. Києві, вони домовилися подати заяви про прийняття спадщини наприкінці спливу встановленого шестимісячного строку. Однак 3 квітня 2018 року у зв'язку з погіршенням самопочуття вона, ОСОБА_2, звернулася до лікаря, яким було діагностовано ішемічну хворобу серця, гіпертонію, та її було госпіталізовано до кардіологічного відділення Харківської лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова. Лікування в стаціонарі тривало з 3 квітня 2018 року по 14 квітня 2018 року, що підтверджується відповідною медичною довідкою. Строк на прийняття спадщини пропущений нею лише на декілька днів, через хворобу. Вже 16 квітня 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, в зв'язку із пропуском визначеного законом строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_2 прийнятий до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 та об'єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, направила до суду свого представника, який в судовому засіданні 26 липня 2018 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти задоволення позову ОСОБА_3 не заперечував.

ОСОБА_3 до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Проти задоволення позову ОСОБА_2 не заперечувала.

Харківська міська рада, в особі свого представника, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. В поданих до суду письмових відзивах просила в позовах відмовити, посилаючись на їх безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_3 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, гараж АДРЕСА_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є сестрами між собою, онуками ОСОБА_4 спадкоємицями за заповітом складеним спадкодавцем 29 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі № 3666 (а.с. 5-6). За змістом заповіту ОСОБА_4 заповідав належну йому квартиру на праві приватної власності АДРЕСА_1 своїй онуці ОСОБА_2, належний йому на праві власності гараж АДРЕСА_3 - своїй онуці ОСОБА_9

13 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко В.С., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, в зв'язку із пропуском визначеного законом строку для прийняття спадщини (а.с. 17).

16 квітня 2018 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з цих же підстав (а.с. 57).

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 1320цс17.

Також у цій постанові Верховного Суду України зазначено, що при розгляді справ про надання додаткового строку для прийняття спадщини судам необхідно дослідити чи вчиняв нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

З інформації приватного нотаріуса Луценко В.С., отриманої на запит суду, вбачається, що після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 спадкова справа не заводилася (а.с. 93).

Згідно інформації з Сьомої державної нотаріальної контори, наданої на запит суду спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалися. Перевірка проведена з 2017 року по алфавітних книгах обліку та реєстрації спадкових справ та по електронній базі даних «Спадковий реєстр» з дня смерті до теперішнього часу (а.с. 95).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Визначений законом строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 сплив 9 квітня 2018 року. З заявою про прийняття спадщини позивачка ОСОБА_2 звернулася 14 квітня 2018 року, тобто пропустила строк на п'ять днів.

ОСОБА_2 на підтвердження поважності причин пропуску строку надано медичну довідку про перебування на лікуванні з 2 квітня 2018 року по 13 квітня 2018 року з діагнозом гострий бронхіт (а.с. 45).

ОСОБА_3 3 квітня 2018 року було діагностовано ішемічну хворобу серця, гіпертонію, та було госпіталізовано до кардіологічного відділення Харківської лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова. Лікування тривало з 3 квітня 2018 року по 14 квітня 2018 року, що підтверджується відповідною медичною довідкою (а.с. 121). Строк на прийняття спадщини пропущений на сім днів.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановленого законом строку на прийняття спадщини та, враховуючи умови ч. 3 ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити їм додатковий строк в три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю три місяці, з дня набранням рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4.

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю три місяці, з дня набранням рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач - Харківська міська рада, ЄДРПОУ 04059243, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2.

Повний текст рішення складений 14 серпня 2018 року.

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://wwwreyestr.gov.ua.

Суддя: О. А. Фанда