Постанова № 7586236, 01.04.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-415/2008г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2009 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.

с участием прокурора - СКОРБЕНКО Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе ОСОБА_1 на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного

дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился с жалобой на постановление от 10.03.2009 года следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава .преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, которое просит отменить как незаконное, указав в жалобе основания к отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 было возбуждено с соблюдением требований закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1. 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. 3) явка с повинной;

4. 4) сообщения, опубликованные в печати;

5. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент

возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела №41/09/8011 в отношении главного бухгалтера ГП «Сверяловантрацит» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, 10 марта 2009 года следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майором налоговой милиции ОСОБА_2, после рассмотрения материалов проверки соблюдения налогового законодательства должностными лицами ГП «Свердловантрацит», было возбуждено уголовное дело в отношении главного бухгалтера ГП «Свердловантрацит» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 212 УК Украины послужило сообщение учреждения, содержащееся в акте №329-23-32355669 от 31.03.08 «О результатах выездной плановой проверки ГП «Свердловантрацит» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства в период с 01.10.06 по 30.09.07»

Основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 212 УК Украины являются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, которые содержатся в материалах доследственной проверки, собранных сотрудниками OHM ГНИ в г. Свердловске по вопросу соблюдения налогового законодательства должностными лицами ГП «Свердловантрацит» в период с 01.10.06 г. по 30.09.2007 г.

Как установлено судом, основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 212 УК Украины послужили следующие данные, добытые в ходе проведения проверки сотрудниками OHM ГНИ в г. Свердловске по вопросу соблюдения налогового законодательства должностными лицами ГП «Свердловантрацит» в период с 01.10.06 г. по 30.09.2007 г.: Акт №329-23-32355669 от 31.03.2008 г. «О результатах выездной плановой проверки ГП «Свердловантрацит» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства в период с 01.10.06 г. по 30.09.2007 г.», заключение судебно-экономической экспертизы №1289/24 от 31.07.2008 г., объяснение ОСОБА_1, объяснение ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., материалы проверки ОП «Шахта Центросоюз» ГП «Свердловантрацит».

На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, причастное к совершению преступления, поэтому уголовное дело было возбуждено в отношении ОСОБА_1, который является ответственньм за ведение бухгалтерского учета в ГП «Свердловантрацит» согласно приказу о назначении от 12.05.03 г. №3\К.

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 1 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден. Вышеуказанное постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суд считает, что для возбуждения уголовного дела у органа досудебного следствия имелись основания - достаточные данные, которые свидетельствуют о наличии определенного уголовно наказуемого деяния, и они указывались судом выше, при этом не обязательно, чтобы они освещали деяние полно и всестороннее или уличали конкретное лицо в совершении преступления, поскольку установление этих обстоятельств является задачей следующей стадии уголовного процесса - досудебного следствия.

Суду же в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.

Также суд не может принять как основание для отмены обжалуемого постановления ссылки на невступление в законную силу налогового уведомления-решения о доначислении предприятию налогов и штрафных санкций. Действительно п. 5.2 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» предусмотрено, что обвинение в уклонении от уплаты налогов должно основываться на согласованном налоговом уведомлении-решении, однако, отсутствие в материалах доследственной проверки налогового уведомления-решения не может быть основанием для принятия решения об отсутствии в действиях ОСОБА_1 состава преступления, поскольку указанным выше Законом Украины предусмотрено, что если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного разрешения дела судом, за исключением, когда такое обвинение основывается не только на решении контролирующего органа, но и базируется на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, действующим налоговым законодательством Украины отсутствие налогового уведомления-решения или его обжалование в судебном порядке не может быть признано основанием, препятствующим производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на постановление от 10.03.2009 года следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора налоговой милиции ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.