Ухвала суду № 75862016, 03.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12993/17

Провадження № 2/522/4267/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приморської районної адміністрації ОМР про визнання свідоцтв про право власності недійсними, виселення, зняття з обліку та знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Г.А., ОСОБА_7 за участю третіх осіб ОСОБА_6, Приморської районної адміністрації ОМР із зазначеними вимогами, які в подальшому уточнила.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) інформацію та документи (завірені копії), які стали підставою для введення в експлуатацію будинку за адресою: м. Одеса, провулок Середньофонтанський, буд. 25-А та отримання і видачі декларації № ОД 142153060538 від 02.11.2015 р. про готовність об’єкта до експлуатації, отриманої ОСОБА_8; з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) завірену копію реєстраційної справи та інформацію про те, що стало підставою для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою м. Одеса, провулок Середньофонтанський, буд. 25-А індексний номер 34586458 від 05.03.2015 р., а також завірені копії документів які стали підставою для отримання зазначеного свідоцтва про право власності; з архіву КУ «Одеське міське бюро технічної інвентаризації ОМР» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) інвентаризаційні справи (або їх завірені копії) на будинки за адресами: м. Одеса, провулок Середньофонтанський, буд. 25 та м. Одеса, провулок Середньофонтанський, буд. 25-А.

Клопотання мотивовано тим, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи.

Окрім цього, в процесі розгляду справи на думку сторони позивача за первісним позовом з урахуванням наявності двох пакетів правовстановлюючих документів на одне і те ж майно, та з урахуванням незаконності введення в експлуатацію майна, частина якого належить позивачці постане питання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи. При проведенні вказаного дослідження у експерта може виникнути необхідність у витребуванні інвентаризаційної справи на будинок за адресами: м. Одеса, провулок Середньофонтанський, буд. 25 та м. Одеса, провулок Середньофонтанський, буд. 25-А. Зазначені інвентаризаційні справи нададуть можливість суду, сторонам та експертам з’ясувати питання технічної належності часток в спірному будинку та питання законності здійснених відповідачами прибудов (поліпшень) до майна позивачки.

Представник відповідача в судовому засіданні з клопотанням частково погодився.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно до ч.5 ст.84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) інформацію та документи (завірені копії), які стали підставою для введення в експлуатацію будинку за адресою: м. Одеса, провулок Середньофонтанський, буд. 25-А та отримання і видачі декларації № ОД 142153060538 від 02.11.2015 р. про готовність об’єкта до експлуатації, отриманої ОСОБА_8.

Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) завірену копію реєстраційної справи та інформацію про те, що стало підставою для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою м. Одеса, провулок Середньофонтанський, буд. 25-А індексний номер 34586458 від 05.03.2015 р., а також завірені копії документів, які стали підставою для отримання зазначеного свідоцтва про право власності.

Витребувати з архіву КУ «Одеське міське бюро технічної інвентаризації ОМР» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на будинки за адресами: м. Одеса, провулок Середньофонтанський, буд. 25 та м. Одеса, провулок Середньофонтанський, буд. 25-А.

Ухвалу суду про витребування зазначених документів та інформації направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ОМР (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), КУ «Одеське міське бюро технічної інвентаризації ОМР» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) для виконання.

Уповноважити представника позивачки ОСОБА_1 за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження отримати витребувані судом документи та інформацію на руки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

03.08.2018