Ухвала суду № 75861810, 10.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

10.08.2018

Справа № 522/14020/18

Провадження № 1-«кс»/522/14601/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О.,

при секретарі - Стогнієнко Т.Г.,

за участю прокурора - Ляховченка І.А.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого,не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 26.01.2018 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.ч. 1, 2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у кримінальному провадженні за №12018161500002163 від 08.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 08.08.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №12018161500002163 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2018 р., приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_2, зайшов до приміщення магазину продуктів «№1021» - ТОВ «АТБ – Маркет» код ЄДРПОУ 30487219, який розташований по вул. Середньофонтанській буд. 19-А, прим. 126, в місті ОСОБА_5.

Перебуваючи у приміщенні магазину продуктів №1021 - ТОВ «АТБ – Маркет» ОСОБА_2, на одній з торгівельних поличок побачив пляшку віскі марки «Jeck Daniels», ємністю 0,5 л, після чого, у ОСОБА_2, з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, який він визначив об’єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, впевнившись що за нім ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаться не помітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, дістав з полички та поклав під свою футболку в яку був вдягнений пляшку віскі марки «Jeck Daniels», ємністю 0,5 л, вартістю 308 гривень 17 копійок, (без ПДВ за одну одиницю), яка належить ТОВ «АТБ – Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219).

В подальшому, з метою прикриття своїх злочинних дій, прямуючи до каси магазину продуктів №1021 - ТОВ «АТБ – Маркет», ОСОБА_2, взяв полімерну ляшку пива за яку розрахувався на касі.

При цьому, зазначену пляшку віскі, яка знаходилась у нього під футболкою, ОСОБА_2, на касі для сплати не виклав, не оплатив її вартість тим самим, шляхом її виносу намагався таємно заволодіти чужим майном, яке належало ТОВ «АТБ – Маркет» код ЄДРПОУ 30487219, а саме: пляшкою віскі марки «Jeck Daniels», ємністю 0,5 л, вартістю 308 гривень 17 копійок, (без ПДВ за одну одиницю), чим намагався спричинити ТОВ «АТБ – Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 308 грн.,17 копійок.

Після скоєного, ОСОБА_2, впевнившись, що його дії залишилися не поміченими, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, або його часткою на свій розсуд, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, знаходячись біля каси вказаного магазину, намагався пройти до виходу з магазину, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як біля каси магазину, ОСОБА_2, був затриманий працівниками охорони магазину.

08.08.2018 р. ОСОБА_2 затримано на підставі ст. 208 КПК України, цього ж дня йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

10.08.2018 р. слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній вчинив злочин перебуваючи на іспитовому періоді; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, залишити клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_2 підтверджується: рапортом від 08.08.2018 р., заявою представника ТОВ «АТБ – Маркет», протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_2 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2є запобігання спроб незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Крім того, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_2, вчинив новий корисливий злочин, в період іспитового строку, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2,суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому ОСОБА_2 підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. ст. ст.ст.176-178, 183, 188-190КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 15 (п’ятнадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 26 430 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу – застава за ОСОБА_2.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, і обчислюється з 08.08.2018 р., тобто з моменту затримання, та припиняє свою дію 06.10.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: