Ухвала суду № 75861278, 13.08.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

_____________

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів: Збитковської Т.І, ОСОБА_1В, ОСОБА_2

секретаря судового засідання – Сидоренка С.В.

з участю прокурора – Скрипника Р.М.

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, 1971 року липня місяця 30 дня народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в кримінальному провадженні № 12016160090000584, –

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України – шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, за ч. 2 ст. 309 КК України – два роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання – шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, визначеного даним вироком, не відбутої частини покарання за вироком Корецького районного суду від 19 травня 2016 року, остаточне покарання призначено - шість років і один місяць позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Прийнято рішення рахувати строк відбуття основного покарання ОСОБА_3 з моменту його затримання – 08 грудня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 26.11.2015 року) ОСОБА_3В зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув’язнення з 08.12.2016 року по 20.06.2017 із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року - із розрахунку один день попереднього ув’язнення за один день позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5502,50 грн процесуальних витрат, пов’язаних із залученням експертів.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником-адвокатом ОСОБА_4

В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор Скрипник Р.М. доводить, що продовжений ухвалою Корецького районного суду від 16 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_3В, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в тому числі, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є законним, однак завершується 13 серпня 2018 року о 12.00 год, у зв’язку з чим просить задовольнити клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, і підстав для обрання ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу не вбачається.

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву щодо розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у його відсутність, виклавши у ній підстави незгоди з поданим клопотанням.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3В, думку ОСОБА_3Г, який заперечує щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали провадження й клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, якою передбачено подання такого клопотання.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ухвалою Корецького районного суду від 16 квітня 2018 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 15 червня 2018 року, яка належним чином вмотивована.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та клопотання, ОСОБА_3В, який раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, колегія суддів вважає, що існують ризики, на які вказує прокурор при апеляційному розгляді, зокрема, що ОСОБА_3В, який раніше судимий і обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та не дотримуватися своїх процесуальних обов’язків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що прокурором наведено достатньо доказів на підтвердження необхідності продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3, 1971 року липня місяця 30 дня народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб – до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_2