
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1034/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1973/18Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року
по справі за заявою Територіальної громади с. Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у Кременчуцькому району, про визнання спадщини відумерлою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року заяву Територіальної громади с. Пришиб в особі Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Відділ Держземагенства у Кременчуцькому району, про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, задоволено в повному обсязі.
Визнано відумерлою спадщиною земельну ділянку площею 3,74 га, що розташована на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та належала померлій ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1
Передано земельну ділянку площею 3,74 га, що розташована на території Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та належала померлій ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 у власність Територіальної громади Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила особа, яка не брала участі у розгляді даної справи в суді першої інстанції - ОСОБА_2, подавши на нього 20.07.2018 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
В клопотанні вказувала, що про існування даної справи їй стало відомо в квітні 2018 року, а копію оскаржуваного рішення її представник отримала лише 21.06.2018 року. При цьому зазначала, що відповідно до ст. 354 ЦПК України, строк на оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року, визначено в тридцять днів.
Відповідно до п.13 Перехідних положень чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинні на момент постановлення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Аналогічний порядок оскарження, роз'яснено також у резолютивній частині рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року.
З матеріалів справи вбачається та підтверджується заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, що копію оскаржуваного рішення стороною апелянта було отримано 21.06.2018 року, що засвідчується підписом в одержанні. При цьому, апеляційну скаргу апелянтом подано лише 20.07.2018 року, тобто поза межами визначеного законом десятиденного строку на оскарження рішення суду.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня врученняухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно вищевикладеного, апелянту необхідно надати до суду вмотивовану заяву (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 травня 2015 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/Т.О. Кривчун
ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області: Т.О. Кривчун
Судове рішення № 75860472, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 13.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/1034/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: