
Справа № 368/1473/17 Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.Провадження № 22-ц/780/3760/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 38 13.08.2018
УХВАЛА
13 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 червня 2018 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 червня 2018 року зустрічний позов було залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 11 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду Київської області.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 34311206080080; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому розмір та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Окрім того, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вважаючи його не пропущеним, однак враховуючи вище вказані норми права та наступні обставини справи погодитися з таким твердженням суд не може.
Як зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_2 він отримав копію оскаржуваної ухвали суду 27 червня 2018 року шляхом поштового вручення, таким чином ОСОБА_2, у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду була подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст.. 358 цього Кодексу.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 червня 2018 року про залишення без розгляду зустрічного позову залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
Судове рішення № 75857839, Апеляційний суд Київської області було прийнято 13.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 368/1473/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: