Ухвала суду № 75856936, 13.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 333/7735/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 333/7735/17 Головуючий в 1 інстанції Ярошенко А.Г.

Провадж. № 11-кп/778/1379/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Гріпаса Ю.О., Гончара О.С.,

при секретарі Бойко О.О.,

за участю прокурора Корха Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні суддя Тютюник М.С. заявила самовідвід у зв’язку з тим, що брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, який надавав дозвіл на проведення негласних слідчих дій.

Крім того, суддя Гріпас Ю.О. заявив самовідвід у зв’язку з тим, що брав участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судового рішення слідчого судді з приводу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Матеріали провадження засвідчують участь судді Тютюник М.С. як слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження (а.п. 103-104), та участь судді Гріпаса Ю.О. при перегляді ухвали слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу (а.п. 109).

З урахуванням наведеного та, вислухавши думку прокурора про наявність підстав для задоволення заявлених самовідводів, судова колегія вважає, що заявлені самовідводи підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлені суддями Тютюник М.С. та Гріпасом Ю.О. самовідводи задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, передати до канцелярії суду для визначення суддів у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

М.С. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Гончар