Ухвала суду № 75855803, 13.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 0521/11086/2012 Номер провадження 22-ц/775/891/2018

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Дороніна Д.Р.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в залі судових засідань №4 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калінінського районного суду міста Горлівки від 18 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 27095,99 доларів США та еквівалент 489,40 доларів США.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним заочним рішенням Калінінського районного суду міста Горлівки від 18 грудня 2012 року не погодився відповідач ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Калінінського районного суду міста Горлівки

від 18 грудня 2012 року та призначити новий розгляд справи у загальному порядку.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме - відомостей про погашення кредиту за період після 21 травня 2012 року.

Заслухавши доводи наданого клопотання, дослідивши матеріали справи з цього питання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив вказане клопотання під час судового розгляду, письмову заяву про витребування доказів з відповідними доказами, які б підтверджували, що відповідач або його представник здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, не надав. Пояснив при цьому, що ні йому, ні ОСОБА_2 нічого не заважало звернутися до банку для отримання зазначених відомостей.

Крім того, апеляційний суд під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції надавав відповідачу ОСОБА_2 можливість надати суду квитанції про можливу сплату кредиту за період з травня 2009 року до часу звернення позивачем до суду першої інстанції - червня 2012 року, зробивши перерву в судовому засіданні. ОСОБА_2 таких відомостей не надав, в судове засідання не з'явився.

Також апеляційний суд зазначає, що відомості про погашення ОСОБА_2 кредиту після 21 травня 2012 року, які вимагає витребувати представник відповідача, не є предметом спору.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище, апеляційний суд вважає, що клопотання має бути залишено без задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відомостей про погашення кредиту після 21 травня 2012 року - відмовити.

Судді: