Ухвала суду № 75854493, 13.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2630/18

Провадження №1-кс/127/10217/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А про самовідвід у справі № 127/2630/18 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяку Р.А. надійшла справа № 127/2630/18 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України.

09.08.2018 суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. подав заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженню.

Заяву про самовідвід мотивовано тим, що суддя Клапоущак Р.А. уже приймав участь у даному кримінальному провадженні та 20.03.2018 було винесено ухвалу про повернення обвинувального акта прокурору, в зв’язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України. Однак після скасування ухвали від 20.03.2018 та повернення обвинувального акта до суду, його повторно було передано на розгляд судді Каленяку Р.А., а тому в силу ч.2 ст. 76 КПК України є підстави для заявлення самовідводу.

Учасники судового процесу в судове засідання не з’явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Відповідно ст. ст. 81, 82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстави для самовідводу викладені в заяві судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. є обґрунтованими, тому суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 370 КПК України, суд–

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. про самовідвід у справі №127/2630/18 - задовольнити.

Справу №127/2630/18 (провадження №1-кп/127/814/18) по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: