Ухвала суду № 75852513, 06.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3170/17

Провадження № 2/127/2262/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про призначення судової земельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_7, на стороні відповідача: ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування п. 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської ради № 1693 від 11.04.2014 року та п. 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 1871 від 31.10.2014 року.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон». Клопотання обґрунтоване тим, що в позовних вимогах позивач просить суд визнати незаконним та скасування п. 31 Додатку № 4 рішення Вінницької міської ради № 1693 від 11.04.2014 року та п. 19 Додатку № 3 рішення Вінницької міської ради № 1871 від 31.10.2014 року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам експертно-юридичної фірми «Соломон». Експертом Лесько І. було складено висновок. Однак, в матеріалах справи відсутня документація із землеустрою по встановленню прибережно-захисної смуги, затвердженої рішенням Вінницької міської ради № 1628 від 27.02.2014 року та інформація про місце проходження прибережної захисної смуги на технічних носіях.

Позивач та його представник, а також третя особа ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення судової земельно-технічної експертизи.

Інші сторони по справі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Суд прийшов до висновку, що питання, постановлене представником третьої особи експерту, на яке потрібна відповідь, враховуючи предмет спору, є достатнім.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», що знаходиться у м. Вінниці по вул. О. Довженка, 36.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Як проходить (відобразити проходження), затверджена рішенням Вінницької міської ради № 1628 від 27.02.2014 року, прибережно-захисна смуга річки «Вишня» правої притоки річки «Південний Буг» відносно земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2?

Надати дозвіл експерту, якому буде доручено проведення даної експертизи, на залучення до участі у експертизі спеціалістів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/3170/17.

Зобов'язати сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ експертам до необхідних для дослідження об'єктів, а також належні умови для їх роботи.

Зобов'язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.08.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь