Постанова № 75850040, 13.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1997/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Курило Л.В. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 (суддя І інстанції Л.М. Опімах), по справі № 818/1997/18

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо припинення з 01 вересня 2017 року виплати пенсії позивачу, та зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року провадження по справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).

Позивач, не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, та ухвалити нове рішення, яким направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 01.03.2018 р. у справі № 805/402/18 (Пз/9901/20/18), яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.03.2018 р., відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом пенсіонера до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати призначеної за віком пенсії позивачу та зобов'язання Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату позивачу призначеної за віком пенсії, з урахуванням заборгованості, що виникла з 01 квітня 2017 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ "Ощадбанк".

Суд першої інстанції дійшов висновку що дана справа є типовою, а тому до набрання чинності рішення Верховного Суду по справі № 805/402/18, провадження по даній справі слід зупинити.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 21 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги, є типовими адміністративними справами.

Згідно положень п.5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Як вбачається з інформації Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від11.06.2018 року, було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі № 818/402/18.

Таким чином, вказане рішення по зразковій справі не набрало законної сили.

Разом з тим, Верховним Судом визначено, що висновки даного рішення в зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах, у яких позивач: є громадянином України; має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою органів соціального захисту населення про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи; є пенсіонером і отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Матеріали справи свідчать про те, що позивач є громадянином України; є пенсіонером і отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак не має статусу внутрішньо переміщеної особи, що не підтверджено довідкою органів соціального захисту населення про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що даний спірні правовідносини відмінні спірним правовідносинам зразкової справи № 805/402/18.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів зазначає, що рішення суду про зупинення провадження у справі є передчасним, оскільки судом першої інстанції не було з'ясовано обставини, які мають значення для справи.

Судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме ст. 236 КАС України, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Згідно ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 311, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 по справі № 818/1997/18 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Донець Судді Л.В. Курило О.П. Лях