Ухвала суду № 75849237, 14.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/458/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів»на рішення господарського суду Одеської області від13.07.2018року у справі№ 916/458/18за позовом до відповідача за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірми «КРОКУС» ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірми «Світ плюс 2010» стягнення ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року Приватне акціонерне товариство «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірми «КРОКУС» про стягнення 341791,85 грн. в якості плати за фактичне користування приміщенням.

14.05.2018року Приватне акціонерне товариство «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» надало до господарського суду Одеської області заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2018року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірми «КРОКУС» про стягнення плати за фактичне користування приміщенням – відмовлено.

09.08.2018року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» на рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2018року, в якій апелянт просить рішення господарського суду Одеської області від 13 липня 2018року по справі № 916/458/18 – скасувати; постановити нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю фірми «КРОКУС» - задовольнити в повному обсязі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (в діючій редакції) встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Положеннями ч. 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 7 ст. 60 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» – ОСОБА_5, проте до апеляційної скарги додана копія довіреності від 22.07.2018, видана апелянтом та незавірена належним чином, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, що свідчить про неналежність документу, наданого до суду на підтвердження права особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

Отже, повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу не підтверджені належним чином оформленим документом.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у вступній частині апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» зазначено, що ОСОБА_5 є адвокатом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1 та 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Як визначено в ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

До апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» не надано належних документів щодо обсягу повноважень наданих апелянтом адвокату ОСОБА_5

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної зокрема скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником в додатках до апеляційної скарги на підтвердження надсилання відповідачу та третій особі копії апеляційної скарги надано накладні кур’єрської служби доставки.

Дослідивши вищезазначені накладні, колегія суддів зазначає, що вони не можуть бути розцінені судом як належний доказ надсилання відповідачу та третій особі копії апеляційної скарги, оскільки в означених накладних зазначено про направлення сторонам рекомендованого листа, при цьому відомостей про те, що саме (які документи) надсилались позивачем дані накладні не містять, та до накладних не надано листи з описами вкладення, як це передбачено приписами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» (вх. № 2382/18 від 09.08.2018року) на рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2018 року по справі № 916/458/18 - залишити без руху.

2.Встановити Приватному акціонерному товариству «Одеський завод оздоблювальних матеріалів» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду належним чином оформлений документ (довіреність) на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, або договір чи витяг з договору про надання правової допомоги із відомостями щодо повноважень ОСОБА_5 на представництво інтересів апелянта у даній справі, доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу та третій особі - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз’яснити Приватному акціонерному товариству «Одеський завод оздоблювальних матеріалів», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: С.В. Таран

ОСОБА_3