Ухвала суду № 75848972, 13.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/270/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 (суддя Полєв Д.М.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд", м.Київ

до Об'єднання "Донецькпродторг", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 р. у даній справі затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Об'єднання "Донецькпродторг" з вимогами наступних кредиторів: ТОВ "Фрілайн Трейд", м. Київ - 16000,00грн. (1 черга), 8322644,60грн. (4 черга); ТОВ "АМСТОР ТРЕЙД", м. Маріуполь - 3200,00грн. (1 черга), 35877110,98грн. (4 черга), 6072266,51грн. (6 черга); ТОВ "СІНУСБУД", м. Київ - 3200,00грн. (1 черга), 34500,00грн. (4 черга); ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ", м. Київ - 3200,00грн. (1 черга), 315944523,19грн. (4 черга), 105717032,62 грн. (6 черга). Окремо внесено вимоги кредиторів, забезпечених заставою, а саме ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" у розмірі 35491604,66грн. Окремо внесено вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян у розмірі 43174,59 грн. (1 черга). Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Шевцова Є.В. вчинити певні дії. Встановлено дату проведення зборів кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" у поданій апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду за результатами попереднього засідання в частині затвердження та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким затвердити та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІ ПІ ЕС ФАКТОРИНГ" в розмірі 3200,00 (1 черга); окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника в розмірі 32 120 625,83 грн.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо відкриття апеляційного провадження, колегія суддів враховує таке.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України (у попередній редакції) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала була винесена судом першої інстанції 22.09.2017, отже останній день подачі апеляційної скарги був 27.09.2017.

Апеляційна скарга подана скаржником лише 05.07.2018, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

У поданому клопотанні заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Зазначене клопотання обґрунтовано посиланням на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у цій справі відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Амстор Трейд", ухвалу господарського суду від 22.09.2017 за результатами попереднього засідання залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.05.2018 касаційна скарга ТОВ "Амстор Трейд" залишена без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Заявник зазначає, що мотиви суду апеляційної та касаційної інстанції зводяться до того, що у даній справі оскаржувана ухвала за результатами попереднього засідання про затвердження реєстру вимог кредиторів була винесена на підставі інших ухвал цього суду за результатами розгляду грошових вимог окремих кредиторів, тобто є похідною від них.

Зважаючи на подання первісної апеляційної скарги ТОВ "Амстор Трейд" в межах встановленого процесуального строку, враховуючи відхилення судами апеляційної та касаційної інстанції скарг ТОВ "Амстор Трейд" з формальних підстав, без розгляду їх доводів та перегляду судових рішень по суті, скаржник просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 у справі №904/270/17 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: В.О.Кузнецов